Решение № 144 от 22.05.2023, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Бяла Слатина, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20231410100019 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от А. И. Ш., ЕГН ********** от с.Т., обл.Враца, ул."Я.С." № 41, против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, БУЛСТАТ/ЕИК/ 130277958 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискала да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи на ответника сумата от 4400,00 лева представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия фактурирана от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД гр. София с данъчна фактура № 0003448805/05.12.2022г. за периода от 28.08.2022г. до 27.11.2022г., за недвижим имот находящ се в с.Т., обл.Враца, ***, както и да й се присъдят направените по делото разноски.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, чрез юрисконсулт А. Ф. е депозирал писмен отговор, с който на основание чл.119,ал.3 от ГПК вр.чл.105 вр.чл.108,ал.1 от ГПК производството по настоящето дело да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на надлежният съд, където е седалището на ответника.

Оспорва иска на ищцата по основание и размер, като е изложил подробни мотиви.

Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Поискал е да се допуснат при режим на довеждане един свидетел и един свидетел при режим на призоваване за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият 1 отговор.

Поискал е допускането на СТЕ, като е посочил задачите на вещото лице, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото и такова е изготвено по делото.

Поискал е на основание чл.192 от ГПК да се задължи МВР, Дирекция „Национална система“ 112“ да представи справка действително ли на 27.11.2022г. е получен сигнал на тел.112 за неправомерно ползване на ел.енергия на адрес с.Т., обл.Враца, *** и такаа информация е представена по делото.

Поискал е при наличие условията на чл.238 и чл.239 от ГПК съдът да се постанови неприсъствено решение спрямо ищеца.

С определение постановено на 10.03.2023г. по реда на чл.140 от ГПК съдът оставил без уважение възражението на ответното дружество за прекратяване производството по настоящето дело на основание чл.105 от ГПК вр.чл.108,ал.1 от ГПК, вр.чл.113 от ГПК и изпращането му по подсъдност на надлежният съд/РС-София/, като неоснователно.

Ответника с писменият отговор е представил е общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи на ”Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, Лицензия за разпределение на ел.енергията на територията на Западна България, 2 бр. писма от”Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД с опис на писма, Предложение за корекция на сметката, КП № 3035149/27.11.2022г., фактура № 0003448805/05.12.2022г. и юрисконсултско пълномощно.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната е СТЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и прието от съда като обективно и безпристрастно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба и в съдебно заседание явявайки се лично ищцата А. И. Ш. навежда доводи, че е собственик на имот находящ се в с.Т., обл.Враца, *** и живее в него. Твърди, че редовно заплащала дължимите суми за консумираната ел.енергия.

Не е присъствала на проверката, тъй като била на почивка.

На 04.01.2023г. служители на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД й позвънили по мобилният телефон и съобщили, че има глоба в размер на четири хиляди и нещо лева. За да не прекъснат ел.захранването на къщата, следвало да внесе сумата от 1500.00 лв., а разликата до пълният размер могла да заплати на разсрочено плащане.

Отишла до пощата, да се увери за размера на посочената сума и по клиентският номер на партидата разбрала колко дължи на ответното дружество.

Ищцата в съдебно заседание явявайки се лично твърди, че не е получавала никакви документи от проверката на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. При посещение в „ЕРМ Запад“, клон Бяла Слатина, служителите не могли да й обяснят по каква причина е 2 начислената процесната сума и не са й предоставили никакви документи. Такива документи не е получавала и по пощата от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. След завеждане на настоящето дело, нейният адвокат се снабдил с КП след издаване на съдебното удостоверение. Не знае за какво е съставен този КП.

Други доказателства ищцата не е посочила в съдебно заседание.

Предвид гореизложеното за нея се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество подало писмен отговор и направило своите възражения, като представило писмени доказателства. В с.з. за ответното дружество се явил процесуален представител, който оспорва иска на ищцата и поддържа писменият отговор.

От приложения препис на КП № 3035149 се установява, че на 27.11.2022г. служители на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД(предишно наименование ЧЕЗ „Разпределение България” АД) в присъствието на свидетели от „Федерация на потребителите” извършили проверка на имот находящ се в с.Т., обл.Враца, *** , при която установили, че електромерът на абоната с фабричен номер 22309116 е монтиран в табло тип ТЕМО на ЖБ стълб. Липсва пломбата на щита на таблото. След измерване на токовото натоварване през фазовото жило от изходящата към потребителя линия се установило, че същото е 15.52А (ампера), а през нулевото е 0А(ампера). При преглед на свързващите проводници в таблото се установило, че е извършена промяна в схемата на свързване, състояща се в поставяне на изолационен материал между кабелната обувка на проводника работна нула и нулевата шина в таблото. По този начин след преустановяване на подаването на нула от изходящата линия електромера не измерва ел.енергията.

В подкрепа защитната теза на ответника е разпитан свидетеля В. В., който заявил, че работи в „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД на длъжност „Ръководител сектор-заместник“ и част от неговите задължения са да извършва проверки за нерегламентирано ползване на ел. енергия.

Участвал е в проверка на 27.11.2022г. заедно с колегата му П.С. и в присъствие на един представител от Федерация на потребителите-Н. М. на адрес в с. Т. на ***.

Електромерното табло се намирало на железобетонен стълб срещу адрес № 12, т.е. извън имота на абоната.

При проверката констатирали липса пломбата на щита на ел.таблото. При измерване с ампер клещи на токовото натоварване на фазовия и нулевия проводник на изходящите към потребителя линия установили, че през фазовото жило от изходящата линия към потребителя протича ток повече от 15А (ампера), а през нулевия е нула ампера.

Извършили оглед на проводниците в таблото и констатирали, че между кабелната обувка на проводника свързващ нулевата клема на електромера и нулевата шина в ел.таблото имало допълнително поставен изолационен материал така, че тази кабелна обувка не контактувала с нулевата шина в таблото.

3

В. пояснил в с.з., че кабелната обувка, която е долу на проводника и което е кербовано кабелчето се присъединява посредством болтово съединение към шината, което било изолирано така, че да не контактува с шината.

Потърсили абоната, като колегата му П.С. ходил до къщата, викал на портата, тъй като нямало звънец на нея, но никой не се появил от адреса. Позвънили на тел. 112 и съобщили за нарушението в полицията, но техен представител не присъствал на проверката.

След като съставили КП, възстановили схемата на свързване и премахнали изолационния материал.

Представителя от Федерацията на потребителите е присъствал през цялата проверка и наблюдавал действията на проверяващите служители.

В. пояснил в с.з., че таблото се намира на улицата и има свободен достъп до него, но било заключено със специална ключалка. Факт е, че много хора, които се занимават с кражба на ел. енергия имат ключове от ел.таблата, собственост на ответното дружество.

За този вид ключалка св.В. счита, че всеки ключар може да направи ключ и да бъде извършена манипулацията, но с малка особеност. За да се извърши тази манипулация най-напред следва да се преправи схемата в къщата, а след това в ел.таблото, тъй като при прекъсване на нулата, всички занулени ел. уреди в къщата ще излезе фазата и при хващане на уреда, че се получи електрически стол и човек може да е с фатален край.

Другият свидетел Н. М. (без родство със страните по делото), който заявил, че е член на Федерацията на потребителите присъствал на проверката извършена на 27.11.2022г. в с.Т., обл.Враца, *** заедно със служители на „ЕРМ-Запад“ П.С. и В.Л..

При отварянето на ел.таблото служителите констатирали, че липсва пломба на щита на ел.таблото. В него имало два електромера. Ет.таблото било на улицата извън имота на абоната.

Служителите на ЕРМ Запад, констатирали, че на единия електромер имало изолационен материал върху работната нула, която излизала от таблото и отивала към къщата. Благодарение на този изолационен материал потребителя използвал друга нула, която е вътре в къщата, за да може да използва ел. енергията, която протича по фазовия кабел от таблото към къщата.

Когато се изключи тази нула, тока влизал сам по фазата и като се включи нулата от къщата влизал ток, но той не се отчитал и не се заплащал.

Техниците потърсили, като П.С. ходил до къщата и викал, но заключена. От адреса не се появил никой. портата била

Позвънили на тел. 112 и уведомили полицията за проверката, но техен представител не е присъствал на нея.

До края на проверката абоната не се появил. По номера на електромера, служителите установили титуляря на партидата, който е жена.

Служителите съставили КП, след което премахнали съединението и възстановили 4 връзката.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице И. И. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните по делото и се възприе от съда като обективно и безпристрастно, експерта в с.з. посочил, че партидата на процесният имот находящ се в с.Т., обл.Враца, *** се води на името на А. И. Ш. и ел. захранването на имота е прекъснато на 10.02.2023г. и на 16.03.2023г. и към момента имота е без електрозахранване. От описаното в КП и от разпита на свидетелите се установило, че към консуматора е подадена само фаза, а нулата е прекъсна с помощта на изолационен материал (кабелната обувка) и поради тази причина във фазата имало 15А(ампера) товар, а в нулата нямало товар.

За да може консуматора да ползва ел. енергия, трябвало да има създадена изкуствена нула, която да не минава през ел.таблото на процесния електромер. При такава промяна на свързване от страна на консуматора, евентуалната консумация няма се отчита от електромера, т.е. няма да се отчита ел. енергията, която се консумира.

ПИКЕЕ дава основание на ответното дружество да направи корекция на сметката, като таксува консумираната, но неотчетена ел. енергия от електромера и незаплатена от ищеца, консумирана в имота му.

В чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ е посочено, че стойността на консумираната енергия се изчислява по действащи цени в периода на корекцията цени, а цените са тези, които е посочил в заключението, докато процесната корекция е извършена по прогнозни цени, по които „ЕРМ Запад“ АД закупува енергията от друг производител.

Спорен е въпроса дали ще се приложи цената на тока, която е плащал редовния битов потребител или цената, която ще се купува от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД от доставчици съгласно Решение № Ц-19 от 01.07.2022г. КЕВР.

Според вещото лице сумата която евентуално се дължи от абоната е в размер на 1674.61 лв., а не 4399,15 лв., тъй като следва да е изчислена по цени за битови абонати по 0,11 лв.за кв./часа, а не по прогнозни цени по 0,44 лв. за кв./часа.