Решение № 7 от 09.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Стара Загора, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530202524 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на Т. Г. Т. чрез упълномощения процесуален представител - адв. С. П. от АК - Пловдив против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен и неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди, че е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора счита, че издаденият електронен фиш е законосъобразен, правилен и обоснован и като такъв моли да бъде потвърден. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на жалбоподателя. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, ******, издаден от ОДМВР 1

- Стара Загора е констатирано, че на 23.04.2024 г. в 18:04 часа в обл. Стара Загора в с. Средец на път I-5, км. 251+800, в посока към град Стара Загора, при ограничение на скоростта от 50 км/час за населено място, жалбоподателят управлява лек автомобил „*****, като се движи със скорост 72 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 22 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС СПУКС (CAM 120сса6) и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя Т. Г. Т., в качеството му на законен представител на ползвателя на превозното средство, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 100 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка клип № ******, заснета на 23.04.2024 г. с АТСС е видно, че на 23.04.2024 г. в 18:04 ч., лек автомобил с рег. номер ********* е засечен със скорост 75 км/час при ограничение: 50 км/час. Посочени са GPS координати: 42.253900, 25.671400.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил „*****“, с рег. № ********* е „Аутомобилити“ ЕООД, а като ползвател е вписан „******* със законен представител Т. Г. Т..

Във връзка с представителната власт на жалбоподателя е представена справка от АВ-ТР, от която е видно, че едноличен собственик и управител е Т.

Г. Т..

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. и протокол от проверка № 030-СГ-ИСИС/11.03.2024г.

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К №9069556 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 29.04.2024 г. и е връчен на нарушителя на 23.08.2024 г., като към 11.09.2024 г. няма отразено плащане по него.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за 2 утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег.№ 2565/24.04.2024г., съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Във връзка с местоположението на техническото средство и мястото на извършване на нарушението е предоставено писмо изх.№ 11-00250/07.11.2024 г. на АПИ – ОПУ Стара Загора от което е видно, че местоположението на географска точка с координати: EL: 25.671400 ⁰ и NL:

42.253900⁰ попада извън границите на с.Средец.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по- подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

След внимателен анализ на събраните писмени доказателства по делото съдът установи, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до накърняване правото на защита на санкционираното лице. По делото не се установи, а напротив - опроверга се заснемането да е било извършено на мястото, посочено като място на извършване на твърдяното нарушение –с. Средец, доколкото разликата между мястото на твърдяното нарушение и географските координати, посочени в статичното изображение, се явява значителна. Това от своя страна, в съвкупност с невъзможността мястото на извършване на заснемането да се установи от статичното изображение, а към протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. не е приложена снимка на разположението на АТСС, е основание за отмяна на електронния фиш. В протокола е посочен режим на измерване – статичен, като полетата посочващи начало и край на участъка не са попълнени. В процесния случай обаче е 3 изключено АТСС да е било разположено на мястото с географски координати EL: 25.671400⁰ и NL:42.11667⁰ и да е извършило заснемането на автомобила, в момент, в който същият се движи в с.Средец, с ограничение за населено място 50 км/ч, тъй като видно от справка на АПИ, точката на тези географски координати е извън населено място и е невъзможно извършване на твърдяно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Предвид посоченото съдът намира, че така вмененото с електронния фиш нарушение остава недоказано.

За пълнота следва да се посочи и че по никакъв начин в хода на процеса не се установи да е била налице техническа неизправност на АТСС, която да би могла да доведе до такова разминаване между географските координати на заснемането и твърдяното място на извършване на нарушението. От друга страна наличието на такава техническа неизправност би довела и до основателния въпрос в случай, че техническото средство не отчита правилно GPS координатите на мястото на заснемане, дали същото е отчело правилно и скоростта на автомобила. Отделно от това, при значително несъответствие между географските координати и твърдяното място на извършване на нарушението, няма гаранция, че мястото на заснемането и мястото на извършване на нарушението съвпадат, като в този случай ако заснемането е било извършено извън населено място ограничението на скоростта е повисоко и не би имало нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Доколкото мястото на извършване на нарушението за скорост по чл. 21 ЗДвП, което е основен съставомерен елемент, определящ и дължимото поведение на водача, не се установи от събраните доказателства в настоящия процес по безспорен начин да съвпада с твърдяното в електронния фиш място на извършване, то и същият се явява незаконосъобразен и неправилен и като такъв следва да бъде отменен.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. и тъй като е претендирано в минимален размер същото следва да се присъди.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9069556 на 4

ОДМВР - Стара Загора, с който на Т. Г. Т., ЕГН: ********** - законен представител на „ВМВ-444“ ЕООД, ЕИК 123556402 е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал.1, във връзка с чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.

1, т. 3 от Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на Т. Г. Т., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: с. Бъдеще, общ. Стара Загора сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5