Определение № 802 от 18.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 802 гр. Стара Загора, 18.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Пламен Ст. Златев

Н. Ил. Уруков като разгледа докладваното от Н. Ил. Уруков Въззивно частно гражданско дело № 20265500500406 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274, ал.1 ГПК, във връзка с чл.129, ал. 3 от ГПК и във вр. с чл.415 и чл.422 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от въззивника-жалбоподател “А.Б.Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, вписано в Търговски регистър при Агенция по вписванията към МП, с ЕИК: ***, представлявано от юрк.

Б.Т. против Определение № 329/31.03.2026 г., постановено по ч.гр.д № 1310/2025 г. по описа на Районен съд – Чирпан.

В законоустановения срок съгласно чл. 275 от ГПК, депозират настоящата частна жалба против Определение с № 329/31.03.2026 г., постановено по ч.гр.д под № 1310/2025 г., по описа на Районен съд - Чирпан, с която обжалват изцяло постановеното определение и молят съдът да го отмени като неправилно.

С цитираното Определение P C - Чирпан обезсилва Заповед за изпълнение на парично задължение № 961/12.11.2025 г. по ч. гр. д. № 1310/2025 г. поради факта, че не е представено доказателството за депозирана искова молба.

Действително Определение с № 165 / 18.02.2026 г. им е било връчено на 25.02.2026 г., и именно въз основа на него, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, в указания от съда едномесечен срок са предявили установителен иск срещу длъжника. Същият е предявен в съда, който е местно компетентен по неговия настоящ адрес - а именно Районен съд - Елин Пелин.

Искът е предявен на 23.03.2026 в 17:04 часа, чрез Единен портал за електронно правосъдие, като генерираният уникален номер на документа е 20260323170431. Този код представлява еднозначен идентификатор на 1 подадения електронен документ и служи като доказателство за неговото успешно регистриране в системата. Кодът осигурява възможност за А.Б.Б. ЕООД, С., ***, офис с недвусмислено установяване на датата и часа на подаване, съдържанието на документа и лицето, което го е подало, което е от съществено значение за спазване на процесуалните срокове и принципа на правна сигурност.

С Искова молба с вх. № 2185/24.03.2026 г., е образувано гражданско дело под № 601/2026 г. по описа на P C - Елин Пелин. Последващото административно обработване и входиране на документа от страна на съдебната администрация е техническо действие, което не може да рефлектира неблагоприятно върху процесуалните права на страната.

Съгласно чл. 415, ал. 5 ГПК за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно, следователно не се дължи представяне на доказателства за предявен иск пред заповедния съд. В условията на електронно правосъдие и функциониране на Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), съдът разполага с обективна възможност да установи служебно момента на предявяване на иска, включително чрез уникалния код, генериран при електронното подаване. Това още повече изключва необходимостта от ангажиране на доказателствена инициатива от страна на ищеца.

В заключение, чл. 415, ал. 5 ГПК следва да се тълкува в смисъл, че спазването на едномесечния срок за предявяване на иска е предмет на служебна проверка от съда, поради което не се дължи представяне на доказателства за предявен иск пред заповедния съд.

В тази връзка неправилни са твърденията, че заповедта за изпълнение и изпълнителен лист следва да бъдат обезсилени.

Като вземе съда предвид горното, моли да се отмени Определение № 329/31.03.2026 г., постановено по ч.гр.д № 1310/2025 г., по описа на Районен съд — Чирпан, като неправилно.

В законоустановеният срок не е постъпил писмен отговор от другата страна по делото.

По отношение на оплакванията в частната жалба, въззивният съд намира за установено следното:

С обжалваното определение РС-Чирпан е ОБЕЗСИЛИЛ изцяло издадената по делото Заповед № 961/12.11.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по ч. гр. дело № 1310/2025 год. по описа на Районен съд - Чирпан, като се направи отметка върху същата, че е обезсилена. и същевременно с това е ПРЕКРАТИЛ производството по същото ч.гр.дело № 1310/2025 год. по описа на Районен съд – Чирпан.

Първостепенния съд е приел, че не са налице условията на чл.415, ал.1 т.2 от ГПК, изпратено е съответното съобщение до кредитора А.Б.Б. ЕООД 2

ЕИК: ***. Същото е получено на 25.02.2026 г. по ЕПЕП от юрисконсулт К.Д.Х., като до посочения момент същите не са предявили иск за съществуване на вземането по чл.415, ал.1 от ГПК.

По делото първоначално на основание постъпилото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, съдът е издал Заповед под № 961/12.11.2025 г. по настоящото ч.гр.д., с която е осъдил длъжникът Н.

И. И. ЕГН: **********, настоящ адрес с. Н.х., ***, да заплати на кредитора и жалбоподател А.Б.Б. ЕООД ЕИК: ***, настоящ адрес гр. С., ***, сумите: 1 117,04 BGN (хиляда сто и седемнадесет лева и 04 стотинки), представляваща главница, ведно със законната лихва за период от 28.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 658,73 BGN (шестстотин петдесет и осем лева и 73 стотинки), представляваща мораторна лихва - в размер на законната лихва върху главницата за периода от 01.11.2020 г. до 06.10.2025 г., 235,63 BGN (двеста тридесет и пет лева и 63 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 31.10.2019 г. до 31.10.2020 год. , ведно със законната лихва за период от 28.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 505,93 BGN (петстотин и пет лева и 93 стотинки), представляваща мораторната лихва - в размер на законната лихва върху възнаграждението по договора за поръчителство за периода от 01.11.2020 г. до 06.10.2025 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 59,47 BGN (петдесет и девет лева и 47 стотинки).

Изпратени са съобщения до длъжника по настоящ и постоянен адрес и същите, видно от върнатите отрязъци от разписки се установява, че не са връчени, тъй като на посочения постоянен адрес се намира двора на читалище, а по настоящия длъжникът не пребивавал от много време.

С Определение под № 165 в з.з. от 18.02.2026 г., съдът е разпоредил на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, че жалбоподателят може да предяви иск за вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.

В настоящото производство, въззивният съд намира, че действително е предявен такъв иск с правно основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.422 от ГПК от жалбоподателя в указания от съда едномесечен срок срещу длъжника. Същият е предявен в съда, който е местно компетентен по неговия настоящ адрес - а именно Районен съд - Елин Пелин.

Искът е предявен на 23.03.2026 в 17:04 часа, чрез Единен портал за електронно правосъдие, като генерираният уникален номер на документа е 20260323170431. Този код представлява еднозначен идентификатор на подадения електронен документ и служи като доказателство за неговото успешно регистриране в системата. Кодът осигурява възможност за частния въззивник А.Б.Б. ЕООД, С., ***, офис за недвусмисленото и категорично установяване на датата и часа на подаване, съдържанието на документа и лицето, което го е подало, което е от съществено значение за спазване на процесуалните срокове и принципа на правна сигурност.

3

Видно от Справката извършена по самата програма при СТОС /ЕПЕП/, Искова молба с вх. № 2185/24.03.2026 г., е образувано гражданско дело № 601/2026 г. по описа на P C - Елин Пелин. Последващото административно обработване и входиране на документа от страна на съдебната администрация е техническо действие, което не може да рефлектира неблагоприятно върху процесуалните права на страната.

Съгласно чл. 415, ал. 5 от ГПК за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно, следователно не се дължи представяне на доказателства за предявен иск пред заповедния съд. В условията на електронно правосъдие и функциониране на Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), съдът разполага с обективна възможност да установи служебно момента на предявяване на иска, включително чрез уникалния код, генериран при електронното подаване. Това още повече изключва необходимостта от ангажиране на доказателствена инициатива от страна на ищеца.

В заключение въззивната инстанция приема, че разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК следва да се тълкува в смисъла, че спазването на едномесечния срок за предявяване на иска е предмет на служебна проверка от съда, поради което не се дължи представяне на доказателства за предявен иск пред заповедния съд.

В тази връзка неправилни са твърденията, че заповедта за изпълнение и изпълнителен лист следва да бъдат обезсилени от първоинстанционния РС Чирпан.

Като взе предвид горното, Съдът следва да отмени Определение № 329/31.03.2026 г., постановено по ч.гр.д № 1310/2025 г., по описа на Районен съд — Чирпан.

Установителния иск по чл.415, ал.1, т.2 и чл. 415, ал.3 от ГПК е с едни и същи страни, и същият е бил своевременно и надлежно заведен в компетентния съд РС Елин Пелин, по правата претендирани и черпени от ищцовата страна и същият се основава на едни и същи правопораждащи факти.

Въззивният съд намира, че обжалваното определение се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде изцяло отменено.

Настоящият съдебен състав намира, че частната жалба се явява основателна, а обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, ведно с всички законни последици от това.

Настоящото определение на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване, тъй като от една страна същото не прегражда хода на делото, а от друга страна не е предвиден и специален ред за обжалване на това определение.

4

Въззивният съд счита, че тъй като на практика се уважава частната жалба, разноски не следва да бъдат присъждани в полза на никоя от страните и те следва да останат така както са направени от тях до настоящия момент, тъй като обжалваното определение е постановено по почин на първоинстанционния РС Чирпан.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение с № 329/31.03.2026 г., постановено по ч.гр.д № 1310/2025 г., по описа на Районен съд - Чирпан, с което е ОБЕЗСИЛИЛ изцяло издадената по делото Заповед № 961/12.11.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по ч. гр. дело № 1310/2025 год. по описа на Районен съд - Чирпан, като се направи отметка върху същата, че е обезсилена. и същевременно с това е ПРЕКРАТИЛ производството по същото ч.гр.дело № 1310/2025 год. по описа на Районен съд – Чирпан, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА ч.гр. дело № 1310/2025г. по описа на РС-Чирпан, на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5