Решение № 9 от 11.03.2026, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Д., 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20255410200090 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП.

Образувано е по жалба от Т. Д. К., с ЕГН **********, с адрес гр.

П., ул. К. П. № *, чрез адв. М. М. Т., със служебен адрес гр. П., бул. М. № **, ет. *, оф. * – * против Електронен фиш Серия К № 6103641/05.03.2022г., издаден от ОД на МВР - Смолян, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП и е наложена глоба в размер 400.00 лева.

Жалбоподателят твърди, че издаденият електронен фиш е постановен при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.

Твърди, че спрямо нарушението, заснето на 05.03.2022г. е изтекла тригодишна давност, поради връчването му на 01.12.2025г., като от датата на извършване на нарушението и датата на връчване на електронния фиш е изтекъл срок, значително по - дълъг от три години, а именно три години и осем месеца, поради което административно наказателната отговорност е погасена по давност, съгласно чл. 11 ЗАНН, поради липса на специална уредба, относно абсолютната давност в ЗАНН, се прилагат разпоредбите на НК, а именно чл.80, ал.1, т.5 НК.

Тази норма се прилага кумулативно с чл.81, ал.3 НК, уреждащ абсолютната давност, която изключва наказателното преследване независимо от спиране или прекъсване, предвид практиката установена с Тълкувателно решение № 1/27.02.2015 г. на ВАС.

Твърди още, че ЕФ не съдържа ясно посочено място на нарушението, тъй като описанието обл. Смолян, общ. Д., път III-кл, № 866, 52 1 км не посочва ориентир по посока към или от Д. и дали общинския път, е бил въведен в експлоатация.

Твърди, че липсват доказателства за наличие на законосъобразно поставен пътен знак В26/В27 към момента на заснемането, както и за това, че автоматизираното техническо средство е било разположено след него.

Поради това моли съда да постанови решение, с което на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН да отмени Електронен фиш Серия К № 6103641/05.03.2022г., издаден от ОД на МВР - Смолян, като незаконосъобразен.

На основание чл. 63д от ЗАНН претендира всички направени по делото разноски, включително адвокатски хонорар.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Т. в писмено становище поддържа жалбата.

Въззиваемият, чрез главен юрисконсулт Н. Ш. представя подробни писмени бележки, с които оспорва жалбата. Поддържа, че от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, както извършеното нарушение с конкретното МПС на конкретното място и време, така и неговия водач, респ. нарушител. При издаването на обжалвания ЕФ не са допуснати нарушения и същият е издаден при кумулативното наличие на всички предпоставки за това, съгласно чл. 189, ал. 4, изр. I-во от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, а самото присъствие на контролен орган е необходимо само за поставяне на начало и край на работния процес.

Моли съда да потвърди ЕФ Серия К № 6103641, като законосъобразно издаден. На основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН претендира за разноски - възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 (осемдесет) евро (156,46 /сто петдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки/), съобразно чл. 27е Наредба за заплащането на правната помощ.

В случай, че се претендират разноски за реално платено адвокатско възнаграждение, които са над предвидения размер в чл. 27е (от 130 лева до 190 лева) от Наредбата за заплащане на правната помощ, на основание чл.63д, ал.2 ЗАНН поддържа възражение за прекомерност. Моли съда да намали размера на претендираните разноски, съобразно разрешението по т. 47 и т. 51 от 23 ноември 2017 година на Съда на Европейския съюз по съединени дела С-427/16 и С-428/16, във връзка с незадължителния характер на минималните възнаграждения с Наредба №1/ 09.07.2004г. за ВАР, загл. изм. ДВ бр.14/2025г.

Районна прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Девин, р. пр. не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

2

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП, с вх. № 345000-12691/08.12.2025г. на въззиваемия, считано от датата на връчване 01.12.2025г. Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН в 14 дневен срок от получаването му.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Предмет на жалбата е електронен фиш (ЕФ) Серия К №

6103641/05.03.2022г., издаден от ОД на МВР за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за това, че на 05.03.2022г., в 11.57 ч., в обл. Смолян, общ. Девин, на нов път III клас, номер 866, на 52 км + 200 м, в близост до тунел „Л.“, с посока на движението към гр.

Д., при въведено ограничение на скоростта с ПЗ „В26“ от 40 км/ч и отчетен толеранс от минус 3 км, в полза на водача, с МПС АУДИ А 8 Л, вид лек автомобил с рег. № ****, е извършено нарушение на скорост, установено с АТС № TFR1-M 551, при разрешена скорост 40 км/ч, е установена стойност на скоростта 86 км/ч, т.е. с превишена стойност на скоростта 46 км/ч.

От представена Справка за собственик на МПС от Централна база КАТ се установи, че лек автомобил марка и модел „Ауди А 8“, с рег. № **** е собственост на Д. М. К., с дата на регистрация 31.10.2016г.

От Докладна записка УРИ: 252р-8841/06.07.2022г., съставена от инспектор ПК Д. Ч. относно издаден ел. фиш за генерирано нарушение от АИС „ЕЦОН“ за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП се установи, че нарушение с № 11154 е установено на 05.03.2022г., в 11.57 часа, след проверка на всички обстоятелства, около приложените материали, с водач на лек автомобил, с рег.

№ ****, собственост на Д. М. К., е превишил разрешената скорост извън населено място от 40км/ч, въведена с пътен знак, като е установена скорост на превозното средство от 86 км/ч, с АТС „TFRl-М“ № 551.

На 05.07.2022г., е попълнена декларация от собственика, във връзка с чл.188 ЗДвП, с peг. № 252000-3678/06.07.2022г., в която посочва, че автомобилът му към момента на нарушението е бил управляван от Т. Д. К..

На 06.07.2022г. бил издаден ел. фиш Серия К №

6103641/06.07.2022г. на жалбоподателя Т. Д. К. за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, във връзка с чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП като ползвател на МПС, е наложена глоба в размер 400.00 лева.

Приложен е снимков материал от 05.03.2022г., 11.57 часа, клип №29061, TFR1 –M №551, с място на нарушението: обл. Смолян, общ Девин, на нов път III клас, номер 866, на 52 км + 200м, в близост до тунел „Л.“, с посока на движението към гр. Д., при въведено ограничение на скоростта с ПЗ „В26“ от 40 км/ч и отчетен толеранс от минус 3 км в полза на водача.

На 07.03.2022г., е съставен Протокол № 252р-2628/07.03.2022г. от звено „ПК“ при РУ - Девин към ОД на МВР Смолян за използване на автоматизирано техническо средство TFR1-M 551, съгласно Приложение към 3 чл.10, ал.1 Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на МВР, на 05.03.2022г., с място за контрол на движение на МПС на нов път III – 866, при км. 52 + 200 в близост до тунел „Л.“, с посока на движение от с. М. към гр. Д., при ограничение на скоростта от 40 километра в час, с разстояние до пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри 900, в МПС *****, което е настроено, съгласно изискванията на производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци ( пътен знак за ограничение 40 км/ч) са проверени преди и след измерване. АТСС е преминало метрологична проверка Протокол № 3-4722 от месец февруари 2022г. и е годно за експлоатация до месец февруари 2023г. АТСС е с начало на работа 10.55ч. до 12.40ч.

Скоростта е измерена с мобилна система за видеоконтрол TFRI-M 551, за която е приложен Протокол за последваща периодична проверка № 147-22/19.01.2022г. на мобилна система за видеоконтрол, със заключение за съответствие с одобрения тип.

Представен е Протокол № 1-47-22 за последваща проверка на ОД на МВР - Смолян на АТСС TFR1 - М № 4835, за съответствие с изискванията за одобрен тип на МП на БИМ по чл.28 ЗИ, със заключение за съответствие с одобрения тип - Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010г., издадено от Български институт по метрология, на основание чл.32, ал.1 от Закона за измерванията, относно преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства.

Със Заповед № 345з-766/30.09.2015г., издадена от директора на ОД на МВР - Смолян, на основание чл.189, ал.8 ЗДвП и чл.43, ал.4 ЗМВР се възлагат правомощия на началниците на съответното РУ, на чиято територия е установено нарушението да изпращат преписките по обжалвани електронни фишове.

Със Заповед № 345з-1059/26.08.2021г., издадена от директора на ОД на МВР - Смолян, на основание чл.43, ал.4 ЗМВР са определени служителите от РУ - Девин за използване на АТСС TFR1-M 551. В Протокол рег.№ 252р 2628/07.03.2022г. Приложение към чл.10 Наредба №8121з532/12.05.2015г. е вписан служител от посочените в заповедта.

На 10.02.2026г. АПИ, ОПУ – Смолян, с изх. № 24-0029/10.02.2026г. уведомява ОД на МВР относно участък от път III — 866 Д. М. при км 52+200, попада в обхвата на обект “Изместване на съществуващ път III - 866 (стар III - 868) Д. - М. с дължина 19,955 км“, който е реализиран и финансиран от възложителя НЕК ЕАД.

По време на строителството, съгласно решение, отразено в Протокол № 700/10 от заседание на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, движението на ППС по направлението Д. - М. и обратно, в участъка от републикански път III - 866 от км 50+553 до км 66-857 се осъществява по трасето на обект “Изместване на съществуващ път III - 866 4

(стар III - 868) Д. - М.q с дължина 19,955 км“, поради предстоящо завиряване на язовир „Ц. к.“ и спиране на движението по старото трасе на пътя Д. - К., в участъка от гр. Д. до с. М.. С Разрешение за ползване изх. № СТ-051628/09.11.2012г. обектът е въведен в експлоатация и от тогава до настоящия момент възложителят - НЕК ЕАД не е прехвърлил строежа за стопанисване от Агенция „Пътна инфраструктура“, като поради тази причина към днешна дата участъкът не е включен в списъка на републиканската пътна мрежа. За осигуряване проходимостта на трасето, на 23.12.2014г. е сключено Споразумение между АПИ и НЕК ЕАД, съгласно което ангажимент на Агенцията, респективно на ОПУ- Смолян е зимното поддържане на участъка, а всички дейности по текущ ремонт и поддържане през летния сезон, в това число наличната вертикална пътна сигнализация, са ангажимент на НЕК ЕАД.

Към отговора като доказателства са представени протокол № 700/10 от 11.06.2010г. на АПИ, разрешение за ползване изх. № СТ-05-1628/09.11.2012г., екзекутивен чертеж от НЕК и споразумение изх. № 93-01-10702/23.12.2014г.

Съгласно чл.1 от Споразумение изх. № 93-01-10702/23.12.2014г., сключено между АПИ и НЕК, в качеството на възложител АПИ на НЕК ЕАД, е издадено Разрешение за ползване с изх. № СТ-05-1628/09.11.2012г. от ДНСК за обект „Изместване на съществуващ път III- 866, /стар III - 868/, Д. – М., който е с обща дължина 19 955 метра и се състои от следните подобекти: б) участък тунел при с. Л. от км 52 + 248,16 до км. 53 + 130,40;

Чл.1. АПИ поема задължението да осигурява проходимостта на участък „б“ тунел при с. Л. от км 52 + 248,16 до км. 53 + 130,40; Чл.4. С включването на участъците по споразумение и списъка на републиканските пътища, за АПИ възниква задължението по чл.19, ал.1, т. 1 от Закона за пътищата.

При тези данни от фактическа страна, съдът прие, че обжалваният ЕФ е за нарушение, установено и заснето с АТС TFR1-M551, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 в пътен участък нов път трети клас, номер 866, на 52 км +200м., в близост до тунел „Л.“, с посока на движението към гр. Д., при въведено ограничение на скоростта с ПЗ „В26“ от 40 км/ч и отчетен толеранс от минус 3 км, в полза на водача, с МПС Ауди А 8 Л, вид лек автомобил с рег. № ****, е извършено нарушение на скорост, установено с АТС № TFR1-M 551, при разрешена скорост 40 км/ч, е установена стойност на скоростта 86 км/ч, т.е. с превишена стойност на скоростта 46 км/ч, нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП се налага глоба в размер 400.00 лева.