Решение № 206 от 16.11.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. гр.Несебър, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно наказателно дело № 20222150200634 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по повод жалбата на К. Д. Х., ЕГН **********, живущ в с. ********, против Наказателно постановление № 21-0304000372/27.04.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.175, ал.3, предложение 1 от същия закон, на жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 300 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца. В жалбата се навежда довод за липса на вина за извършване на нарушението, като се моли за отмяна на атакувания акт.

Административно- наказващият орган не изпраща представител, редовно уведомен.

Взема отношение за неоснователност на жалбата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Представеният по делото акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 375216/16.02.2021 г. е съставен за това, че на 16.02.2021 г., в 14.50 ч., в гр.

Несебър, ул. „Хан Крум“, пред хотел „П.“, посока главен път I-9- стара част, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген” с ДК № *******, собственост на

Т.Д., който бил с прекратена регистрация от

16.02.2021 г.

Административнонаказващият орган, като взел предвид съставения акт, счел, че деянието е извършено виновно от страна на жалбоподателя и издал наказателното постановление.

1

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Актът и наказателното постановление са издадени от надлежни органи в рамките на компетентността им, видно от приложените по делото заповеди.

В хода на съдебното производство бе разпитан свидетеля М., който заяви, че на посочените в акта дата, час и място спрял за проверка управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство, като след извършена справка се установило, че автомобила бил с прекратена регистрация от същия ден.

По делото е представено копие от постановление по преписка вх.№ 2913/2021 г. по описа на РП- Бургас, с което е отказано образуването на досъдебното производство поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер. Представителят на държавното обвинение е приел, че е налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НКмалозначителност на деянието, като е указано на РУ- Несебър да ангажира администравно- наказателна отговорност на лицето.

Съдът намира извода на представителя на РП- Бургас за неправилен, поради което незаконосъобразно на Х. е била ангажирана административно- наказателна отговорност. Действително цитираната преписка е била изпратена на Началника на РУ на МВР- Несебър. Същият обаче е следвало да извърши самостоятелна преценка дали е извършено административно нарушение, като се отчетат и установените от страна на прокуратурата факти и обстоятелства. Следва да се посочи, че по делото не са представени и доказателства, че действително автомобила е дерегистриран, още помалко въз основа на какви доказателства административно- наказващият орган е приел, че е налице умисъл в извършването на нарушение.

За да се приложи санкциониращата норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, следва да са настъпили предпоставките на чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая /вероятно/ е настъпил единствено факта на прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, като няма данни собственикът на автомобила, още по- малко жалбоподателя, който не е собственик, да са били уведомени за това. След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че собственикът е уведомен, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила му, то не е изпълнен фактическият състав на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Това обстоятелство е убягнало от вниманието на РП и наказващият орган, което е довело до незаконосъобразния извод, че от страна на жалбоподателя е налице извършено административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му.

2

Предвид на така изложеното наказателното постановление незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. се явява

С оглед изхода на делото и предвид изричното искане в тази насока, на жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата от 300 лв., представляващи част от заплатено адвокатско възнаграждение. От страна на наказващия орган е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което съдът споделя. Производството не се характеризира с фактическа и правна сложност. На практика участието на защитника на жалбоподателя се изразява в изготвянето на жалбата, като последващата молба от адв. И. е изявление, че не може да се яви в единственото проведено съдебно заседание поради служебна ангажираност. В тази връзка настоящата инстанция намира, че възнаграждението следва да бъде намалено до предвидения минимален размер, действащ към датата на подписване на договора за правна помощ, а именно 300 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0304-000372/27.04.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.175, ал.3, предложение 1 от същия закон, на К. Д. Х., ЕГН **********, живущ в с. *********, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 300 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на К. Д. Х., ЕГН **********, живущ в с.

*********, сумата от 300 лв., представляващи съдебно- деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. Бургас в 14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 3