Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 868 от 11.08.2026, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 670/2026
Вид
Определение № 868
Подписан
11.08.2026
В сила
11.08.2026
Състав
МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, ВЕЛИСЛАВ ИВАНОВ ИВАНОВ, МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 868 гр. Перник, 11.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

М. В. МИЛУШЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500670 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 250 / 28. 11. 2025г., постановено по описа на Пернишкия окръжен съд

Допусната съдебна делба между М. Г. Д., с ЕГН:********** от. ***, К.

Р. Й., с ЕГН: ********** от ****, М. Б. С., с ЕГН: ********** от **** , Р. Б.

Н., с ЕГН: ********** от ***** и Ф. И. С., с ЕГН: ********** от ****, по отношение на следния недвижими имоти, а именно:

Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м. и паянтова стопанска сграда със застроена площ от 20 кв.м. находящи се в УПИ XVIII кв. 5а, по регулационния план на с. Калище, община Ковачевци, област Перник, одобрен със Заповед №111 -515/16.10.1967 г. при съседи по скица с per. № 338/29.10.2024г. на общ Ковачевци: парцели с планоснимачни номера:

I, II, XIX, XVII, път.

Недоволни от решението са останали М. Г. Д., К. Р. Й., М. Б. С. и Р. Б. Н., които чрез адвокат Б. Р., в срок са го обжалвали, в частта му, с която са определени делбените квоти между съделителите. Навеждат довод, че по делото няма никакви доказателства бракът между общия наследодател И. Г. Д. и неговата Съпруга С. И. Д.а, да е продължил повече от 10г., тъй като 1 ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е ангажирал доказателства за продължителността на брака. Сочата, че дори и това да е така /въпреки липса на доказателства/, то делбените кводи са следните : за Ф. С. – 5/6 идеални части, за М. Д. 1/6 идеални части, а съобразявайки отказа от наследство и отхвърления иск за делба на ответника Н. Й., то неговото наследство е уголемило квотите на останалите наследници по коляно и те имат следните делбени квоти : К. Й. 1/18 идч.; М. С. 1/18 ид.ч. и Р. Н. 1/18 ид.ч.

Съделителката Ф. И. С., чрез адвокат А. П., в срок е подала по електронен път отговор на въззивната жалба. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли решението на Радомирския районен съд, като правилно и законосъобразно, кокто и да й бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Направено е и доказателствено искане:

За да бъде избегнато всякакво съмнение относно продължителността на гражданския брак между наследодателите, да бъде изискана служебно справка в НБД „Население“ за годината на сключване на граждански брак между И. Г. Д. и С. И. Д.а, с посочени ЕГН, а алтернативно да бъде издадено съдебно удостоверение, което да й послужи пред Община Ковачевци, да се снабди с копие от актаза граждански брак или удостоверение, от което да е видно кога е сключен гражданския брак между същите лица.

Н. П. Й. не е обжалвал решението, в частта, с която е отхвърлен иска за делба по отношение на него, поради което то е влязло в сила в тази му част.

С оглед обстоятелството, че Ф. И. С. не е подала писмен отговор на исковата молба, съдът намира, че същата е изгубила правото да представя доказателства и да прави доказателствени искания, поради което доказателствените й искания в писмения отговор на въззивната жалба, следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на страните да постигнат спогодба.

2

Оставя без уважие доказателствените искания в писмения отговор на Ф.

И. С., чрез адвокат А. П..

Насрочва съдебно заседание на 29. 09. 2026г. от 11.20ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, като им се изпрати и препис от определението, а на жалбоподателката, да се изпрати и препис от писмения отговор на въззивната жалба.

Николай Пламенов Йовчев да не се вписва в списъка на лицата за призоваване и да не се призовава за с.з.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3