Споразумение № 218 от 10.11.2025, Районен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 218 гр. гр. Хасково, 10.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков

Съдебни

Маринела Д. Матева заседатели: Маринела Г. Митева при участието на секретаря Джулия Д. Димитрова и прокурора М. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20255640200637 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, редовно призовани, се явява прокурор М.

К..

ПОДСЪДИМАТА Г. И. К., редовно призована, се явява лично, доведена от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково и с адв. Г. Г., назначен за служебен защитник на подсъдимата от досъдебното производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Версай“ ООД, редовно призовани, не изпращат представител.

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. Г.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМА: Да се гледа делото.

Съдът, като взе предвид изразените становища, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимата.

Г. И. К. – родена на ****г. в гр.****, българска гражданка, от ромски произход, 1 неомъжена, неосъждана /реабилитирана/, неграмотна (може да се подписва), безработна, с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. ****, ул. „****“ № *, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМА: Получих препис от обвинителния акт на Районна прокуратура гр.

Хасково преди повече от седем дни. Получих и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание и съм запознат с него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ, на основание чл. 274 и чл. 275 от НПК, разясни на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и възможността да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Не правя отводи и възражения против състава на съда, секретаря и защитника на подсъдимата. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Г.: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМА: Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Съдът разясни на подсъдимата правата й по НПК.

ПОДСЪДИМА: Наясно съм с правата си по НПК.

Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да бъдат обсъдени в днешното открито разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК на първо място считам, че местно и родово компетентен е РС – Хасково, с оглед повдигнатото обвинение и мястото на извършване на деянието. Считам, че на този етап няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо процесуално нарушение на правилата на досъдебното производство, както и такова, довело до нарушаване процесуалните права на подсъдимата. Доколкото същата признава извършеното от нея деяние, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с оглед характера на повдигнатото обвинение и естеството на извършеното деяние. Не смятам, че следва да се привлича резервен съдия, съдебен заседател или защитник. Подсъдимата има защитник и не се прави отвод на същия.

Считам, че няма основания за назначаване на преводач или извършване на съдебноследствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда са изиграли ролята си и няма нужда от тяхната отмяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г.: Уважаеми г-н Председател, във връзка с насроченото разпоредително заседание становището ми е следното: считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.

Хасково. Считам, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, както че на досъдебното производство не са допуснати 2 отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаването на процесуалните права на подсъдимата. Считам, че в настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила и моля да ни дадете възможност за сключване на споразумение с представителя на РП – Хасково. Правя искане производството да продължи по този ред, като сключим споразумение с РП – Хасково. Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдебен заседател и резервен съдия, както и назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства и молим съдебното заседание да продължи веднага след приключване на разпоредителното.

ПОДСЪДИМА: Присъединявам се към становището на адв. Г.. Смятам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Хасково като първа инстанция. Смятам, че не са налице условия за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което е отстранимо, довело до нарушаване на правата ми в процеса и няма основания за връщане на делото на прокурора. Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдебен заседател и резервен съдия, както и назначаването на защитник, вещо лице, преводач или извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Заявявам, че желая делото да продължи веднага след разпоредителното заседание със сключване на споразумение с РП – Хасково. Искане за събиране на нови доказателства нямам.

По така направените искания съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът намира следното при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

Първо, съдът споделя становището на двете страни, че делото е подсъдно на РС – Хасково. Това е така, защото деянието е извършено в хасковския съдебен район и компетентният съд се явява Районен съд – Хасково, както и по правилата на функционалната инстанционна подсъдност, тъй като за квалификацията на повдигнатото обвинение делото следва да бъде разгледано от районния съд.

Второ, съдът също счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са налице основанията за това, визирани в разпоредбата на чл. 250, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, нито тези, визирани в чл. 251, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

Трето, съдът намира, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Всички основни фигури на досъдебното производство, привличането като обвиняема, разпитът на обвиняемата, предявяване на разследването са били извършени, досъдебното производство е водено от компетентен орган. Подсъдимата има защитник. Ето защо не са накърнени правата на подсъдимата по чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК.

Четвърто, защитата прави искане за разглеждане на делото по реда на една от диференцираните процедури. В такива случаи незабавно след разпоредителното заседание 3 съдът следва да продължи с разглеждане на делото по тази процедура, което и съдът ще стори, след като разгледа останалите въпроси, визирани в чл. 248 от НПК.

На пето място, съдът намира, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, предвид неговия предмет. Няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, предвид очакваната продължителност на делото. Няма основания за назначаване на служебен защитник, тъй като подсъдимата има защитник и същият се явява в съдебна фаза. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковни и извършване на жестомимичен превод. Не е необходимо назначаването на преводач, тъй като подсъдимата е български гражданин и владее писмено и говоримо български език. Няма основания за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът счита, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимата, а именно „Подписка”.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства, поради което такива не следва да бъдат събирани.

С оглед изявленията на страните, че желаят да сключат споразумение, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото, съобразно правилата на диференцираната процедура по Глава 29 от НПК, поради което

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че не е констатирано при извършената от съда служебна проверка наличие на допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Г. И. К., с ЕГН: ********** от гр. ****, мярка за неотклонение „Подписка”.

Производството ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава 29 от НПК.

Съдебното заседание се прекъсна.

След обявеното прекъсване съдебното заседание продължи.

ПРОКУРОР: Представям постигнатото споразумение. Поддържам същото. Да се впише в протокола от съдебно заседание.

АДВ. Г.: Поддържам споразумението, представено от РП – Хасково. Да се впише в протокола от съдебно заседание.

ПОДСЪДИМА: Поддържам споразумението, да се впише в протокола от съдебно заседание. Запознат съм с правата си по НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни на подсъдимата, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запита отново същата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от 4 споразумението, съгласна ли е с него, доброволно, сама и лично ли е подписала споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМА: Отново заявявам, че разбирам в какво съм обвинена и се признавам за виновна. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласна съм с определеното наказание и моля споразумението да се одобри.

Съдът, като взе предвид становищата на страните в процеса, както и наличието на законните предпоставки за сключване на споразумение намира, че съдържанието на същото следва да се впише в протокола от съдебното заседание.

Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: