Решение № 263 от 11.05.2026, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Ямбол, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20252330103035 по описа за 2025 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането и.

Предявен е иск за делба от Ц. Н. П. с ЕГН ********** от гр.Я. ********* и И. Н. Н. с ЕГН ********** от гр.Я. ************, и двете чред пълномощник адв.А. Д. от ЯАК, със съдебен адрес: гр.Я. ********* против Ц. И. И. с ЕГН ********** от гр.Я.

*****************, с който се иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствен, наследствен недвижим имот, представляващ жилище-апартамент с административен адрес в гр.Я. *************, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 99.13 кв.м., състоящ се от хол, две спални, столова, кухненски бокс, сервизни помещения, коридор и две тераси, при граници на жилището: на същия етаж – обекти с идентификатори №№ *** и ***, под обекта - № ***, над обекта - ***, заедно с прилежащите му: избено помещение *** с площ от 2.97 кв.м., при граници: изток-коридор, север-чарганско шосе, запад-стълбище, юг-мазе ***, таванско помещение *** с площ от 7.44 кв.м., при граници: изток-коридор, север-чарганско шосе, запад-секция *, юг-таван, както и 1.657% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху терена, който обект е в сграда с идентификатор № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, при квоти 3/4 за Ц. И. И. и по 1/8 за Ц. Н. П. и И. Н. Н..

С исковата молба ищцата Ц. Н. П. предявява и иск срещу Ц. И. И. и М. Д. К. с ЕГН ********** от гр.Я. *************, с който се иска от съда да постанови решение, с което на основание чл.76 ЗН да обяви за недействително спрямо ищците Ц. Н. П. и И. Н. Н.

1 разпореждането с процесния имот извършено от Ц. И. И. в полза на М. Д. К. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, изповядан с нотариален акт ***, том *** рег.№ *** дело *** от 2022 год. на Нотариус № ***-С. С. – вписан с вх.рег.№ ***22.11.2022 год., акт *** том *** дело № ****/2022 год. на АВСВ Я., с който нотариален акт прехвърлителката Ц. И. И. е запазила правото си да ползва имота пожизнено и безвъзмездно.

С исковата молба ищците твърдят, че те и ответницата Ц. И. И. са наследници по закон на И. Н. И., починал на ******* г. в гр. Я., като ищците са наследници по заместване на техният наследодател И. Н. И., като баща им Н. И. Н. - син по наследодателя от първият му брак е починал на ******* г. в гр. Я., а ответницата Ц. И. И. е съпруга на И. Н. И., като бракът им бил сключен през 1971 г.

Твърди се, че по време на брака си ответницата Ц. И. И. и И. Н. И. за придобили собствеността върху процесното делбено жилище.

Твърди се още, че с Протокол ***/28.02.1996 г. ответницата Ц. И. И. е предала за пазене в нотариата при ЯРС залепен плик и молба да бъде приет за пазене в нотариата, като е заявила, че в него се намира саморъчно завещание на съпругът й И. Н. И. с поръчение от негова страна да бъде предадено за пазене и обявено след неговата смърт.

Във връзка с приетото за пазене в нотариата при ЯРС саморъчно завещание била образувана и Преписка ***/***/1996 г. и нотариално дело № ***/1996 г. На 02.11.2020 г. или година и три дни след смъртта на И. Н. И., ответницата Ц. И. И. депозирала молба до Съдията по Вписванията за отваряне на завещанието, като с Протокол от 03.11.2022 г. саморъчното завещание на И. Н. И. било обявено и вписано в АВСВ - Я. с вх. № **** акт ***, том * дело № *****/2022 г. Със саморъчното завещание от 28.02.1996 г. наследодателя И. Н. И. завещавал на съпругата си - ответница в настоящото производство Ц. И. И. цялото си движимо и недвижимо имущество.

На 22.11.2022 г. имотът бил прехвърлен от първата ответница Ц. И. И. на втората ответница М. Д. К. с договор за прехвърляне на недвижимия имот срещу задължение за гледане и издръжка.

С Решение № ***26.09.2024 г., влязло в сила на 23.04.2025 г., постановено по гр.д. № ***/2024 г. била прогласена нищожността на това саморъчно завещание от 28.02.1996 г. на наследодателя И. Н. И., на осн. чл.42, б.“б“, във вр. с чл. 25, ал.1, предл. 1-во от ЗН.

След обявяване на завещанието и вписването му в имотния регистър ответницата Ц. И.

И. именно се разпоредила с целия делбен имот в полза на втората ответницата - нейна племенница М. Д. К., легитимирайки се като собственик и на наследствените дялове на ищците, като си е запазила съответно и правото на пожизнено и безвъзмездно ползване на процесното жилище.

Сочи се, че завещанието като нищожен правен акт не е породило своето правно действие и не се е транслирало правото на собственост върху завещаното имущество.

Поддържа се, че нищожността на завещанието обуславя извода, че последното не е 2 породило предвиденото в закона правно действие, поради което и ответницата Ц. И. И. не е могла да се легитимира като собственик на целия имот, посочен в завещанието, предвид липсата на валидно завещателно разпореждане.

Поддържа се още, че и процесният договор не може да легитимира и ответницата М.

Д. К., доколкото Ц. И. И. не е могла да прехвърля права, които не притежава.

С това по същество ищците и обосновават правният си интерес от предявяване на иска с посочено от тях правно осн. чл.76 от ЗН.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалният си представител по пълномощие по същество твърдят, че с прехвърлянето на процесното делбено жилище от ответника Ц. И.

И. на М. Д. К. - ответник по втория иск с правно осн. чл.76 от ЗН, не се изчерпва цялото наследство оставено от наследодателя, тъй като преди смъртта си същият е притежавал и движими вещи.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Ц. И. И. и М. Д. К., чрез пълномощник – адв. Р. Ж. от АК – гр. Я., с който на първо място искът по чл.76 от ЗН се оспорва като недопустим и неоснователен.

В тази връзка се сочи, че процесният договор за издръжка и гледане е сключен между Ц. И. И. и М. Д. К., като последната като приобретател, като по този начин съгласно закона и съдебната практика те са единствените, който могат да искат неговото разваляне, обезсилване и унищожаване в пълен обем.

Поддържа се, че е недопустимо трети лица макар и съсобственици на някаква идеална част от процесният имот, предмет на договора да искат обезсилването на целия договор посочен със съответният нотариален акт, а именно: лишаване от правото на собственост на М. Д. К. върху ¾ ид.ч. от имота и лишаването на Ц. И. И. от учреденото й пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху ¾ ид.ч. от имота.

Поддържа се, че към настоящият момент М. Д. К. е собственик на ¾ ид.ч. от имота, предмет на делба, като се поддържа, че ответницата Ц. И. И. притежава в пълен обем пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху тези ¾ ид.ч. от процесното делбено жилище.

В обобщение се поддържа, че предявеният иск по чл.76 ЗН е неоснователен.

На свой ред, с отговора на исковата молба, ответника съделител М. Д. К. предявява иск за допускане извършване на съдебна делба на процесното жилище-апартамент между нея и ищците-съделители, при квоти за М. Д. К. 6/8 идеални части, за Ц. Н. П. 1/8 идеална част и за И. Н. Н. 1/8 идеална част.

Видно от представеното по делото удостоверение издадено от община Я. лицето И. Н.

И., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Я., ****** е сключил граждански брак *** на 30.04.1971 година в с.М. с Ц. И. И. с ЕГН **********, втори по ред за двамата.

От приложеното копие на нотариален акт № ***, том *** дело № ****/1988 год. се установява, че И. Н. И. е придобил по време на брака си собственост на жилище в сграда на 3

ЖСК построено върху държавна земя, или в случая към датата на откриване на наследството същият е притежавал 1/2 идеална част от следния недвижим имот: жилищеапартамент № *** с административен адрес в гр.Я., ******* представляващ самостоятелен обект в сграда със застроена площ от 99.13 кв.м., състоящ се от хол, две спални, столова, кухненски бокс, сервизни помещения, коридор и две тераси, при граници на жилището: на изток: Секция ***, север-чарганско шосе, запад-апартамент 38 и стълбище и на юг – двор на блока, мазе *** от 2.97 кв.м. и таван *** от 7.44 кв.м; заедно с 1.657 % ид.част от общите части на сградата и съответинте идеални части от отстъпеното право на строеж.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници И. Н. И. е починал на ******* год. като е оставил за свои наследници по закон, лицата Ц. И. И. – съпруга и по заместване на Н. И. Н. – син на наследодателя-починал на ******* год., лицата: Ц. Н. П.

/внучка/ и И. Н. Н. –внучка/.

Не е спорно между страните, а и това се установява от доказателствената съвкупност, че с протокол ***/28.02.1996 год. ответника Ц. И. И. е предала за пазене в нотариата при ЯРС саморъчно завещание от наследодателя И. Н. И., като след смъртта на последния и по молба на ответницата така предаденото завещание е било обявено и вписано в АВСВ Я., с вх.№ **** акт ***, том * дело № *****/2022 год., с което саморъчно завещание от 28.02.12996 год. наследодателя И. Н. И. завещал на съпругата си – ответницата Ц. И. И. цялото си движимо и недвижимо имущество.

Установява се още по делото, че на 22.11.2022 год. процесния имот-жилище е бил прехвърлен от ответницата Ц. И. И. на ответника М. Д. К. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, изповядан с нотариален акт ***, том *** рег.№ *** дело *** от 2022 год., на нотариус № ***-С. С. – вписан с вх.рег.№ ***22.11.2022 год., акт *** том *** дело № ****/2022 год. на АВСВ Я., като прехвърлителя – ответника Ц. И. И. е запазила правото си да ползва имота пожизнено и безвъзмездно.

Установява се също по делото, че с Решение № ***26.09.2024 год. постановено по гр.дело № ***/2024 год. по описа на ЯРС, в сила от 23.04.2025 год., е прогласена нищожността на саморъчно завещание от 28.02.1996 год. на И. Н. И., ЕГН **********, починал на ******* год., обявено на 03.11.2022 год. от съдия по вписванията при ЯРС, на основание чл.42, б.“б“, във вр. с чл.25, ал.1, предл.1 ЗН.

Видно от представената схема делбения имот е с идентификатор *** по КККР на гр.Я. одобрени със Заповед № *******30.08.2025 год. на Изпълнителен директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: Заповед № *******/17.03.2010 год. на Началник СГКК-Я., адрес на самостоятелния обект: гр.Я.

*************, ап.*** находящ се на ет.4, в сграда с идентификатор ***, с предназначение:жилищна сграда-многофамилна, брой, етажи: 9, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с площ 99.13 кв.м., с прилижащи части избено помещение *** с площ 2.97 кв.м., таванско помещение ***, с площш 7.44 кв.м., 1.657% идеални части от общите части на сградата.

4

Видно от представеното удостоверение по чл.264, ал.1 ДОПК, данъчната оценка на делбеното жилище е в размер на 31 928.50 лева.

По отношение на предявеният от ищците по делото инцидентен установителен иск с правно основание чл.76 ЗН, съдът намира следното:

Право да предяви иск по чл.76 ЗН има сънаследник, който не е извършил акт на разпореждане със сънаследстевната вещ. В настоящия случай искът по чл.76 ЗН е предявен от легитимирани лица-сънаследници съделители, които не са страна по сделката. При релевиране на относителна недействителност на акта на разпореждане, като главна страна в процеса следва да участва сънаследникът-прехвърлител и приобритателят по сделката, който се явява необходим другар. Тези лица участват в настоящото производство.

Актът на разпореждане изцяло или отчасти с отделни наследстевни вещи е относително недействителен. Разпореждането валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица. В случая ответникът-сънаследник Ц. И. И. се е разпоредила изцяло с наследствения недвижим имот предмет на настоящото производство, като по делото не се събраха данни обосноваващи категоричен извод за продажба от наследника Ц. И. на цялото наследство на наследодателя.