Решение № 57 от 15.11.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Свищов, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Таня Л. Луканова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20234150200169 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба срещу Наказателно постановление № 2210500697 от 02.06.2023г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново.

Жалбоподателят А. К. В. от гр. Свищов не е доволен от Наказателно постановление № 2210500697 от 02.06.2023г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на основание чл. 266 ал. 1 предл. 4 от ЗГ му е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева за нарушение по чл. 213 ал. 1 т.

2 от Закона за горите. Твърди, че НП е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Счита, че е налице неправилно приложение на материалния закон. Касаело се за отрязано плодно дърво от вида череша, което било собственост на бащата на жалбоподателя, а не от горския фонд , не било защитен растителен вид, който попадал в обхвата на закрила на Приложение 3 от Закона за биологичното развитие. Посочва, че за да е осъществено състава на нарушението по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ било необходимо да се установи, че произходът на дървата е от горски фонд, което не било сторено. Позовава се, че съгласно разпоредбата на чл. 213,ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗГ се забранява покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на: дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка. Твърди, че не е установено извършено нарушение по чл. 213, ал. 1, т.

1 от ЗГ, тъй като не е доказано безспорно, че дърветата са добити от горския фонд, за да 1 бъдат маркирани с контролна горска марка. Заявява, че дървесината не е придобита от горския фонд, поради което не следвало да се приема за безспорно установено визираното в НП нарушение. Сочи, че разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗГ разпоредбите на закона не се прилагали за

1. паркове и градини в урбанизирани територии; 2. горите и земите в националните паркове и в резерватите; 3. дървета от горскодървесни видове в земеделски територии, когато не притежават характеристиките на гора по ал. 1; 4. площите, заети с горскодървесна растителност в обхвата на републиканските, местните и железните пътища.

На следващо място счита, че наложените санкции не съответстват на тежестта на извършените деяния, като същевременно твърди, че деянията не представляват нарушения.

Твърди, че за две деяния, осъществяващи един фактически състав са съставени две НП – процесното и НП № 2210500696 от 02.06.2023г., което е предмет на обжалване по друго производство, по които НП са наложени две отделни наказания – глоби по сто лева, като и за двете било посочено правно основание чл. 266, ал. 1, пр. 4 от ЗГ. Счита, че отчитайки изложените съображения, наказващия орган е следвало да обоснове извод за наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Твърди, че азминистративнонаказващия орган е нарушил правото на защита на жалбоподателя, като е приел изцяло описаните в акта фактически констатации без да изследва причините и последиците от описаното нарушение, както и тежестта на нарушението, както и че е игнорирал възможността за приложението на чл. 28 от ЗАНН. В хода по същество взема становище, че жалбата е основателна, тъй като не се установило по безспорен начин извършването на нарушението по чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ от жалбоподателя. Освен това липсвала конкретизация и индивидуализация на мястото на твърдяното нарушение, което било съществено процесуално нарушение и следвало НП да бъде отменено. Счита, нарушенията, които са допуснати при съставянето на АУАН са съществени, същите не били открити и поправени, а повторени с издаването на НП. Твърди, че не са спазени разпоредбите на ЗАНН, като нямало ясно и конкретно посочване на мястото на нарушението, нямало описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Относно това кои са и как са нарушени законовите разпоредби също счита, че е налице неточност. Твърди, че липсва описание и конкретизация на имуществените вреди от нарушението. Счита, че в съдебно заседание няма как да се санират извършените неправилни и незаконосъобразни действия на наказващия орган и след като той в хода на административно-наказателното производство не е установил по категоричен начин мястото на извършване на нарушението, това няма как да се поправи в хода на съдебното производство. Счита, че не са извършени никави действия за установяване на собствеността на вещите. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение, както и транспортни разходи – ¼ от сумата по представената фактура за гориво. оргиев от ВТАК взема становище, че наказателното постановление е постановено при непълна и неизяснена фактическа обстано

Наказващият орган – Директор на Регионална дирекция по горите Велико Търново, чрез прецесуалният си представител юрисконсулт Ц., оспорва жалбата. В хода по 2 същество взема становище, че жалбата е неоснователна, тъй като по безспорен начин било установено нарушението по чл. 213 ал. 1 т. 2 от ЗГ от жалбоподателя. Относно това къде е извършено нарушението, сочи че прокуратурата в постановлението е описала, че на 05.12.2022 г. в местността ****** В. е намерил падналото дърво от дървесен вид Череша, а контролните органи ведно с полицейските служители са го спрели в процес на транспортиране. От показанията на бащата на жалбоподателя, че местостта описано в НП е в близост до*****. Позовава се, че съгласно чл. 211, ал. 4 от ЗГ дървесината добита извън горски територии се транспортира с превозен билет, издаден от длъжностно лице, определен от Кмета на общината, какъвто случая е нямало. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии превозният билет показвал произхода на дървесината. Твърди, че нарушителят бил спрян на черен път, където нямало как да има обозначена улица или какъвто и да е знак. Счита, че случаят не е маловажен, тъй като нарушението е типично за вида си, не било с ниска степен на обществена опасност. Заявява, че глобата била съобразена според кубиците, които са транспортирани, определена близко към минимума, а неизпълнението на чл. 213 от ЗГ препятства упражняването на превантивен контрол, чиято цел била опазване и законосъобразно стопанисване и ползване на дървесината. По тези съображения моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Относно отнетите вещи в полза на държавата не взема отношение и оставят на преценката на съда. В случай, че съда потвърди наказателното постановление, моли да му се присъди юрисконсултско възнаграждение, а ако уважи жалбата – претендира разноски в минимален размер. Относно разходите, за гориво, претендирани от процесуалния представител на жалбоподателя счита, че следва да бъдат поети от жалбоподателя, а не да им се възлагат.

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

С Наказателно постановление № 2210500697 от 02.06.2023г. на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия В № 008334 от 05.12.2022 г. на жалбоподателя на основание чл. 266 ал. 1 предл. 4 от Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева, за това, че на 05.12.2022г. транспортира 1/ един/ пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид череша на 30 см. дължина, непридружени с превозен билет, което нарушение било осъществено с лек автомобил „Опел“ Фронтера с рег. № В 0400 КР и прикачено ремарке с рег. № Г 0794 ЕВ и извършено на територията на РДГ - В.Търново, ТП ДГС „Свищов“, общ. Свищов, землище Свищов, местност*****, черен път, с което нарушил чл. 213 ал. 1 т. 2 от Закона за горите.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 26.06.2023г., видно от писмо изх. № РДГО5-5250 от 02.06.2023г. на РДГ В.Търново и известието за доставяне. С покана за доброволно изпълнение жалбоподателят бил поканен, в 7-дневен срок, да заплати сумата от 100 лева –глоба.

3

Приложен по делото е АУАН № 2210500697/05.12.2022г., серия В № 00834, съставен от И. И. Бойчев – горски инспектор при ТП ДГС „Болярка“ против жалбоподателя, въз основа на който е издадено наказателното постановление, като в акта е посочено, че е съставен за това, че на 05.12.2022г. А. К. В. транспортира 1/ един/ пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид череша на 30 см. дължина, без да са придружени с превозен билет. Нарушението е осъществено с лек автомобил „Опел“ Фронтера с рег. № ***** и прикачено ремарке с рег. № ******. Нарушението е извършено на територията на РДГ В.Търново, ТП ДГС „Свищов“, общ. Свищов, землище Свищов, местност *****, черен път, като нарушението е квалифицирано по чл. 213 ал. 1 т. 2 от Закона за горите.

В приложения констативен протокол серия В № 009418 от 05.12.2022г. , съставен от ****** е отразено, че при обход в района на гр. Свищов, местност ***** служители на ТП ДГС – Свищов спрели за проверка лек автомобил с рег.№ ******, марка Опел Фронтера с прикачено за него туристическо ремарке с рег.№ *******. В ремаркето била намерена дървесина, нарязана на 30 см. от дървесен вид череша – 1 пр.куб.метър. Описано е, че дървесината не била маркирана с контролна горска марка, производствена марка съответно общинска марка. Сочи се в КП, че за дървесината лицето А. В. не представило документ, доказващ законния произход на дървесината. В лекия автомобил служителите на ДГС – Свищов открили моторен трион STIHL MS 250-с с № 11230210800, в топло състояние и дървесни стърготини по него. Сочи се, че с този протокол са задържани лек автомобил Опел Фронтера с рег. № ******, ремарке с рег. № ***** и 1 пр.куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация и 1 бр. моторен трион STIHL MS 250-с с № 11230210800. С приложената разписка за отговорно пазене от 05.12.2022г. тези задържани вещи – лекия автомобил, ремарке с рег. № Г 0794 ЕВ и 1 пр.куб.м. дърва за горене от дървесен вид акация и 1 бр. моторен трион STIHL MS 250-с с № 11230210800 били предадени от ***** на ***** – специалист лесовъдство при ТП ДГС Свищов.

Приложено по делото е

Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 12.12.2022г. на ****** – прокурор от Районна прокуратура Велико Търново, ТО Свищов с което е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена преписка № 8706/2022г. по описа на РП Велико Търново, ТО Свищов. Със същото е постановено след влизането му в сила, преписката да бъде изпратена на РДГ В.Търново. В постановлението в обстоятелствената част е възприето, че на 05.12.2022г. в местността ****** землище гр. Свищов служители на ДГС Свищов установили, че лек автомобил Опел Фронтера с рег. № ****** с прикачено с него ремарке, управляван от А. К. В. се намирали нарязан един кубик дърва от дървесен вид череша. В. дал обяснения, че намерил паднало дърво от дървесен вид череша, върнал се да вземе машина, с която го нарязал и натоварил дървата в ремаркето. На същия ден било констатирано от служителите на ДГС-Свищов, че В. е транспортирал с товарен автомобил два кубика от дървесен вид череша, за което били съставени два АУАН – единият, че транспортираните дървета са без контролна марка, а другият, че не били придружени с превозен билет.

От представения предварителен договор за покупко – продажба, сключен на 4

08.11.2012 г. между ******** В. (баща на жалбоподателя), е видно, че *****. е закупил сезонна постройка /вила/ и стопанска постройка в местността ****** в землището на гр.

Свищов.

От представената полицейска преписка, образувана по процесното НП, ведно със справка, докладна записка от мл. инсп. ******, обяснения на жалбоподателя, констативни протоколи 3 бр, и 3 бр АУАН е видно, че освен АУАН серия В № 008334/05.12.2022г. въз основан на който е издадено процесното НП срещу А. К. В. на 05.12.2022 г., са съставени още три АУАН от горските служители. АУАН № 008333/05.12.2022г. е издаден срещу А. В., за това, че транспорти 1 пр.кум. м. дърва от дървесен вид – череша, нарязани на 30 см. с лек авточобил Опел Фронтера с рг. № ***** с прикачено ремарке с рег. № *******, без да са маркирани с контролна горска марка. Според АУАН серия В № 008335/05.12.2022г., съставен срещу В. за това, че на 05.12.2022г. съхранява 2 пр.куб.м. дърва, нарязани на 30 см. дължина от дървесен вид череша в товарен автомобил Мерцедес с рег. № ****** не маркирани с контролна горска марка. Според АУАН серия В № 008336/05.12.2022г., съставен срещу В. за това, че на 05.12.2022г. съхранява 2 пр.куб.м. дърва, нарязани на 30 см. дължина от дървесен вид череша в товарен автомобил Мерцедес с рег. № *****не придружени с превозен билет.