Решение № 2444 от 26.02.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2444

Варна, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - IV тричленен състав, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

МАРИЯ ГАНЕВА

Членове:

МАРИЯНА ШИРВАНЯН

НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

При секретар АЛЕКСАНДРИНА ЯНЕВА и с участието на прокурора ЗЛАТИН АТАНАСОВ ЗЛАТЕВ като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА канд № 20257050702833 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от „С. ТУРС“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: к.к. „“, хотел Е, представлявано от управителя С. С. Д., подадена чрез адв. С. Ж., срещу Решение № 1111/23.09.2025 г., постановено по АНД № 1244/2025 г. по описа на Районен съд - Варна, 29 състав, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № BG 2024/9999-89/НП/22.01.2025 г. на директора на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ на Агенция "Митници".

В жалбата се изложени оплаквания за допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал.1 и 2 НПК във вр. счл. 63в от ЗАНН. Решаващият съд не се е произнесъл по възражението за неспазване на принципа за пропорционалност . Няма мотии на ВРС относно наложеното наказание „ „лишаване от право да упражнява дейност в обекта“ с обжалваното по съдебен ред наказателно постановление . Няма мотиви и относно спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, тъй като процесните стоки са закупени преди повече от 6 години, а образецът за бандерол е сменен със заповед на министъра на финансите. По изложените доводи моли да се отмени решението и потвърденото с него НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът – директорът на дирекция "Митническо разузнаване и разследване " на Агенция "Митници", оспорва жалбата чрез процесуалния си представител, счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, която правна теза обосновава в депозиран писмен отговор на жалбата . Моли да се отхвърли жалбата, претендира се юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар..

Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав на Административен съд - Варна счита касационната жалба за процесуално допустима , тъй като е подадена в срока по чл. 211 от АПК от лице с активна процесуална легитимация . Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на обжалване пред РС-Варна е наказателно постановление № BG 2024/9999-89/НП/22.01.2025 г. на Директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция Митници, с което на на основание чл. 123, ал. 2, предл. 1, вр. чл. 99, ал.1, т. 3 ,чл. 124 и чл.124а от ЗАДС на касационния жалбоподател са наложени имуществена санкция в размер на 1000 лв., лишаване от право да се упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец в обект – уелнес хотел „Елена“, находящ се в к.к. „Златни пясъци“, отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението.

От фактическа страна решаващият съд е приел, че при проверка на 15.07.2024 г., в 15:40 ч. от митнически служители и служители на Национална агенция за приходите на уелнес хотел „ ", находящ се в к. к. „ ", [населено място], стопанисван от „С. ТУРС 2001" ЕООД в присъствието на Л. Л. К. (посочена от Д.), на длъжност „управител хранене“, в сервизните помещения на обекта са установени 41 бр. бутилки с алкохолни напитки, облепени български акцизни бандероли с изтекъл срок на валидност емисии 2014 г. и 2018 г., от които 33 бр. бутилки в склад за алкохол (съгласно опис на иззетите акцизни стоки към протокол за извършена проверка (ПИП) № 24BG009999A006759/15.07.2024 г. - статия от 1 до 33) и 8 бр. бутилки в лоби бар (съгласно Опис на иззетите акцизни стоки към ПИП № 24BG009999A006759/15.07.2024 г. - статия от 34 до 41).

Бил е съставен АУАН срещу „Стела Турс 2001“ ЕООД. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения. На 22.01.2025г.е било издадено обжалваното НП.

За да потвърди цитирания правораздавателен акт, РС-Варна е приел спазен срок по чл. 34, ал.2 ЗАНН, посочил е , че съдържанието на АУАН и НП кореспондира с регламентацията на чл. 42 и 57 от посочения нормативен акт. Според решаващия съд административнонаказателното обвинение е доказано, дадената правна квалификация на деянието от страна наказващия орган е правилна. Има изложени правни доводи в насока немаловажност на случая.

Касационният съд счита, че при постановяване на обжалвания съдебен акт е допуснато съществено процесуално нарушение и по-специално такова по смисъла на чл. 348, ал.3, т.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. С атакуваното по съдебен ред наказателно постановление е наложено наказание „лишаване от право да упражнява дейност в обекта“ по чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, но в съдебното решение няма мотиви относно законосъобразността на НП в тази му част.

Изрично в жалбата до районния съд „ С. ТУРС“ ЕООД заявява оплакване за неговото санкциониране в нарушение на принципа за пропорционалност, но в мотивите на решението липсва обсъждане на този правен довод на страната.

Видно от мотивите на обжалвания съдебен акт РС-Варна е изследвал единствено спазване на шестмесечния срок по чл. 34, ал.2 от ЗАНН, но няма анализ за спазване на сроковете по ал. 1 от същата правна норма.

Съдебният орган орган дължи произнасяне по всяко заявено от подателя на жалбата оплакване , без значение дали същото е основателно или не. Обсъждането на всички тези въпроси за първи път от касационната инстанция би довело до лишаване и страните от една съдебна инстанция. В обобщение делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд.

При този изход на правния спор въпросът за разноските следва да бъде решен при новото разглеждане на делото по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК.

По изложените съображения, Административен съд-Варна

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 1111/23.09.2025 г. на Районен съд -Варна , постановено по АНД № 1244/2025 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: