Решение № 413 от 03.11.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 459/2025
- Вид
- Решение № 413
- Подписан
- 03.11.2025
- В сила
- 10.12.2025
- Състав
- Десислава Георгиева Жекова
Цитирани разпоредби
- чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 141 · Търговски закон
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
- чл. 156 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 413 гр. Варна, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900459 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура - Варна срещу „КАЛИВЕДА“ ЕООД, ЕИК 205327189, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 136, бл. 36, вх. В, ет. 1, ап. 9, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че управителят на дружеството Й. Ст. Г. е починал на 15.04.2025 г., като от този момент дружеството е без действащ вписан управител, като е изтекъл период, по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не е депозирал писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.
376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити.
В указания срок страните не са депозирали писмени защити.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страни:
След извършена проверка в Търговския регистър се установява, че „КАЛИВЕДА“ ЕООД е вписано с ЕИК 205327189. Вписаният и незаличен управител на дружеството – Й. Ст. Г., видно от приобщения препис – 1 извлечение от акт за смърт по делото, е починал на 15.04.2025 г.
С оглед на това, съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител в продължение на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото се налага извод, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това, съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо, продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненски окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 80.00 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „КАЛИВЕДА“ ЕООД, ЕИК 205327189, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 136, бл. 36, вх.
В, ет. 1, ап. 9.
ОСЪЖДА „КАЛИВЕДА“ ЕООД, ЕИК 205327189, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 136, бл. 36, вх. В, ет.
1, ап. 9, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна, сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща дължимата за производството държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – 2
Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3