Решение № 1016 от 14.08.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ / 2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,IV състав в публично съдебно заседание на 24.06.2019г., в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА

Секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА разгледа докладваното от председателя на състава

В.гр.д.№ 343/ 2019г.

Производството е образувано по жалба на ЗП З.Ж.Ц., срещу действия по изп.дело № 20188080400651, по описа на ЧСИ З. Д. , рег.№ 808 от КЧСИ, насочващи изпълнението върху вещи, които се намират във владение и собственост на жалбоподателя, както следва: - сменяема прикачна техника Хедер марка LA VERDA, модел 753, рег.№В 05750 А, рама *********,цвят червен;- сменяема прикачна техника количка за Хедер, марка и модел BIC***, рег.№ В 057551 А, рама №001367, цвят червен; зърнокомбайн , марка LA VERDA LCS 296, рег.№ В 03574, рама № *********, цвят червен; колесен трактор, рама № А 7183323 с рег.№ В 04647.Твърди,че по отношение на тези вещи е постановено решение по адмд.№ 203/ 2018г. Административен съд-Варна,приложено към жалбата.

По същество, чрез процесуален представител , поддържа искане за отмяна на обжалваното действие- запор върху описаните движими вещи, които не са собственост на длъжника .Представя писмени бележки.

Въззиваемата страна-

„АГРОФАРМ Н“ ООД, представлявано от управителя Н.Д.С., чрез адвокат Д.Т., САК, представя писмено възражение в срока за отговор. Оспорва описаната в т.1 вещ-колесен трактор, да е собственост на жалбоподателя. По отношение на останалите вещи- по т.1- 3, оспорва като невалиден договор за покупко-продажба, с нотариална заверка на подписите от 16.11.2016г. на нотариус И.К., рег.№ 225 , НК, район на действие Районен съд Провадия. Алтернативно, ако представеният договор е автентичен, оспорва сделката като нищожна, привидно сключена за целите на производството с цел да се увреди кредитора- взискател по изп.дело.

Твърди, че на същата дата страните по договора за покупко-продажба са подписани споразумение с нотариална заверка на подписите между „Агрофарм –Н“ООД от една страни, и

„Агроконсулт“ ЕООД, „Агроконсулт 2 „ЕООД и Ж.П.И. от друга, за признаване и разсрочване на задължение. По него главен длъжник е продавачът „Агроконсулт“ЕООД, а поръчител е „Агроконсулт-2“ ЕООД, чиито законен представител и едноличен собственик е З.Ж.Ц..

Счита, че сделката е сключена единствено с цел да бъде възпрепятстван кредитора- взискател, да се удовлетвори от продадените движими вещи. Има съвпадение на имена и дати, при което купувачът по договора за покупко-продажба е законен представител на поръчител на длъжника-продавач, и това доказва знанието на лицата за увреждащия ефект на сделката, независимо от презумпцията на чл.135,ал. 2 от ЗЗД. Също твърди, че жалбоподателят е свързано лице по смисъла на §1, т.1 от ДР на ТЗ,със законния представител и едноличен собственик на капитала на продавача Ж.П.И.. По изложените съображения моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Допълнителни доводи са изложени в писмена защита по същество на спора.

Въззиваемите страни-

„Агроконсулт 2“ ЕООД, „Агроконсулт“ ЕООД и Ж.П.И., не изразяват становище.

Представени са мотиви на съдебния изпълнител по обжалваните действия, на основание чл.436 ,ал.3 ГПК.

Съдът, при съобразяване становищата на страните по предмета на спора и доказателствата към делото, констатира :

Страни в образуваното производство по изп.д.№ 20188080400651 по описа на ЧСИ З. Д. са взискателят-„Агрофарм-Н“ ООД, представлявано от Н.Д.С.-управител, и длъжниците- „Агроконсулт“ ЕООД, представлявано от Ж.П.И.-управител, „Агроконсулт-2“ ЕООД, представлявано от З.Ж.

Панкова-управител, и Ж.П.И..

В хода на изпълнителното производство, след преобразуване на пър0воначалното изп.д.№ 20178870401618 по описа на ЧСИ Д0.Д., рег.№ 788, в изп.д.№ 20188080400651 по описа на ЧСИ З. Д., рег.№ 808, са извършени по проучване имущественото състояние, налагане на запор върху банкови сметки и движими вещи , възбрана върху недвижими имоти до размера на притежаваните квоти от собствеността.От ЧСИ е отправено искане изх.№ 28366/ 21.11.2018г. до Държавен фонд земеделие , на основание чл.16 от ЗЧСИ вр. чл. 431 ГПК, за установяване на заявени за съответната стопанска година обработваеми площи /номер на имот, площ, местонахождение/ , от длъжника „Агроконсулт“ ЕООД, и начин на получаване на субсидии, и искане вх.№ . 28355/ 21.11.2018г. до Областна дирекция „ Земеделие и гори „,-Варна, за установяване на регистрирана от „Агроконсулт „ЕООД земеделска и горска техника. Съгласно писмо вх.№ 23439/ 29.11.2019г. на ОД „Земеделие“-Варна, на името на дружеството е регистрирана земеделска и горска техника към 28.11.2018г.: колесен трактор К-700, рег.№ В 04647, рама № А 718382; хедер LAVERDA 753/ рег.№ 05750 А, рама № *********, количка за хедер BIC***, рег.№ В 05751 А, рама № 001367, зърнокомбайн LAVERDA LCS 296, рег.№ 03574, рама № *********.

По разпореждане на ЧСИ от 11.12.2018г. наложен запор върху описаната техника. Изпратени са съобщения до длъжника, взискателя, ОЗ “Земеделие и гори“ –Варна / с.513-519/.

Жалбата на трето за изпълнителното производство лице- З.Ж. Панкова, е процесуално допустима в хипотезата на чл.435,ал.4 от ГПК.

Оспорват се действията на съдебния изпълнител, представляващи наложен запор върху движими вещи, за които се твърди, че са собственост на третото лице, съгласно Договор за покупко-продажба на земеделска и горска техника от 16.06.2016г., с нотариална заверка на подписите, рег.№ 7962, нотариус Илко Кънев, район на действие- РС Провадия, както и колесен трактор ,рег.№ В 04647, прехвърлен по балансова стойност 0.00лв., и които се намират във владение на собственика.

Разгледани по същество възраженията са частично основателни:

Спорът за собствеността на вещите-сменяема прикачна техника хедер LAVERDA 753/ рег.№ 05750 А, рама № *********, сменяема прикачна техника количка за хедер BIC***, рег.№ В 05751 А, рама № 001367, и зърнокомбайн LAVERDA LCS 296, рег.№ 03574, рама № *********, следва да бъде разрешен съобразно представения писмен договор за покупко-продажба на земеделска и горска техника, сключен между „Агроконсулт“ ЕООд, представлявано от управителя Ж.П. И./ продавач/ и З.Ж.Ц.

/ купувач/, с нотариална заверка на подписите, рег.№ 7962/ 16.11.2016г.

Потвърдено със заключението на допуснатата съдебно- почеркова експертиза с вещо лице В. е авторството на положените подписи за

„продавач“ и „купувач“.

Второто възражение, за неистинност на договора, се основа на твърдението, че такъв договор не е сключен на посочената дата, съответно не е регистриран в Областна дирекция „Земеделие“-гр.Варна. Относно датата на сключването му съдът преценява представеното от нотариус Илко Кънев заверено копие на нотариална книга с вписване на договора за покупко-продажба под рег.№ 7962/ 16.11.2016г. С оригиналния договор е представен документ за платена нотариална такса на дата 16.11.2016г., подписан от нотариус Кънев, съвпадаща с датата на извършеното нотариално удостоверяване на подписите върху частния документ.

Относно регистрацията на договора за прехвърляне на собствеността върху земеделска и горска техника в ОД „ Земеделие“-гр.Варна, приема, че неизпълнението на това изискване не опорочава нотариалното удостоверяване , извършено от компетентно длъжностно лице в кръга на неговите задължения чл. 576