Определение № 21194 от 22.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21194 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20221110111526 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с молба № ... от 17.05.2024 г. по чл. 248 ГПК от особения представител на ответника с искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

С молба № ... от 17.05.2024 г. адв. М. оттегля молбата по чл. 248 ГПК като прави искане за отмяна на основание чл. 253 ГПК на протоколно определение от 19.03.2024 г., с което съдът е отказал да увеличи определение депозит за особен представител, като счита, че следва да бъде увеличен определения депозит, доколкото е изготвила отговор на исковата молба и за двамата ответници, оказала е процесуално представителство в първоинстанционното производство, като съдът не е взел предвид обема на извършената работа, за която следва да определи по-висок депозит.

Доколкото молбата по чл. 248 ГПК е оттеглена, съдът не следва да се произнася по нея, тъй като не е надлежно сезиран.

Първоначално е бил предявен иск срещу ... Б.а, на която съдът е назначил особен представител и е определил депозит в размер на 300 лева. От назначения особен представител адв. П. М. е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът е допуснал изменение на исковата молба чрез замяна на ответника, като исковете следва да се считат предявени единствено срещу Е. В. Б.. Съдът е назначил за особен представител и на този ответник адв. М., като подаденият отговор на исковата молба е бил извън срока по чл. 131 ГПК. По делото са проведени общо 3 съдебни заседания – в 2 от които съдът не е дал ход на делото и едно, в което делото е било обявено за решаване. В протоколното определение от 19.03.2024 г. съдът е посочил, че не следва да увеличава определения депозит за особен представител, доколкото намира размера му за достатъчен с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Съдът намира, че не са налице основания за увеличение на определения депозит за особен представител по следните съображения: На първо място делото е с ниска фактическа 1 и правна сложност, по което не са извършени голям брой процесуални действия. Съдът взе предвид, че отговорът, подаден от името на ответника Е. В. Б., е бил извън срока по чл. 131 ГПК, както и че делото е приключило по същество само в едно съдебно заседание. Освен това материалният интерес по делото не е висок и депозитът е определен при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на основание чл. 253 ГПК на протоколно определение от 19.03.2024 г., с което съдът е отказал да увеличи определение депозит за особен представител.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2