Определение № 12664 от 01.07.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12664 гр. София, 01.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100102603 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на И. К. С. против С. В.

Г., уточнена с молба от 25.06.2025 г., с която са предявени искове по чл. 43, ал. 1, б „а“ ЗН и по чл. 30 ЗН, с които се атакува направеното от наследодателя на ищцата Л.Ц.М., починал на 23.05.2024 г., частно завещателно разпореждане - завет от 18.03.2024 г. на идеални части от недвижими имоти, надлежно описани в исковата молба. Ищцата сочи, че е единствен наследник по закон, призован към наследяване.

Твърди се, че наследодателя не е бил способен да завещава по време на съставяне на завещанието, както и че се иска възстановяване на запазената част на ищцата от наследството. Посочено е, че исковете по чл. 43 ЗН и чл. 30 ЗН са предявени в условията на евентуалност.

Видно от твърденията на ищеца предмет на завещателното разпореждане е 5/6 ид.ч. от жилищен имот – апартамент в гр. София и 1/10 ид.ч. от 19 бр. земеделски земи, находящи се в с. Бистрица, общ. Столична.

Сборът от данъчните оценки на така завещаното имущество възлиза на 21 355,08 лв., като съобразно т. 1А от Тълкувателно решение № 4/14.03.2016 г. постановено по т. д. № 4/14 г. на ВКС на РБ, ОСГК /приложимо и за исковете по чл. 43 ЗН/ на тази сума се равнява и цената на предявения с исковата молба главен иск с правно основание чл. 43 ЗН. Макар посоченото тълкувателно решение да дава отговор на въпроса как следва да се определи цената на иска по чл. 42 ЗН, то несъмнено се отнася и до исковете за унищожаемост. Това е така, тъй като при определяне на цената на тези искове, процесуалният закон, по аргумент от чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, не въвежда разграничителни критерии, с оглед порока на правната сделка. Цената на исковете за нищожност на правните сделки е напълно идентична с цената на исковете за тяхната унищожаемост.

1

Искът по чл. 43 ЗН е облигационен, а не вещен иск, поради което родовата подсъдност се определя по правилото на чл. 104, т. 4 ГПК. Цената на иска по чл. 43 ЗН е под 25000 лева, т.е. компетентен да се произнесе по тях е Софийски районен съд, който е компетентен да се произнесе и по предявения в условията на евентуалност обусловен иск по чл. 30 ЗН, по аргумент от чл. 104, т. 6 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2603/2025г. по описа на СГС, І-20 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на ищцата.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2