Решение № 196 от 05.08.2020, Районен съд - Нови пазар

Р Е

Ш Е Н

И Е

№196

Гр.Нови пазар,05.08.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Н.в публичното съдебно заседание,проведено на седми юли през две хиляди и двадесета година в състав :

Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА

Секретар:ДИАНА СЛАВОВА

Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №16 по описа за 2020 година,за да се произнесе,взе предвид:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД във вр.чл.86 ,ал.1 от ЗЗД,от А.М.Я.,с ЕГН:**********,***,действаща чрез пълномощника си адв.***–* против Н.М.Ш.,с ЕГН:**********,***.,с цена на исковете,както следва:1/иск по чл.45 от ЗЗД –с цена 10 000 лева /главница/-обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди,ведно със законната лихва,считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане, 2/иск по чл.45 от ЗЗД с цена от 75.00 лева представляващ обезщетение за причинените й имуществени вреди за заплатени от нея рентгенографии,прегледи и издадено СМЕ,ведно със законната лихва до окончателното им изплащане,3/иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД-с цена от 717.00 лева-преставляващ мораторна лихва,считано от деня на увреждането-***г.до предявяване на исковете с правно основание чл.45 от ЗЗД ,ведно със законната лихва,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане, 3/иск по чл.45 от ЗЗД –с цена -5.90лв.за заплатени от ищцата преписи от документи по НОХД №191/2019г.по описа на НПРС, 5/иск по чл.45 от ЗЗД-с цена на иска 500.00лв.,представляващи направените от ищцата по ДП №135/2018г.разноски за адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди,че ищцата и ответникът живеят в с.Г..

Ищцата,която била ***,живеела в едно домакинство,заедно с внука си и съпругата му. С ответника били съседи и в нормални междусъседски отношения до ***г.На този ден,около ***часа вечерта,А.Я. била седнала на една пейка на улицата,пред къщата на съседката си А.С. и си приказвали с нея.В един момент,към тях се задал ответникът,който едва вървял и видимо бил пиян.А.С. ,като го видяла,казала ще се прибира и влязла в дома си,а ищцата останала сама навън на пейката.В този момент,към нея се приближил ответникът. Н.Ш..В ръката си носел една дървена сопа,дълга като кол,с дължина около 2.50 метра и дебела около 6-7 см.Без никаква причина започнал да псува ищцата на майка,заканвал й се,че ще я убие.Вдигнал сопата и замахнал към нея.Изненадата,ищцата се опитала да се предпази с ***,при което той я ударил със сопата по лакътя на тази й ръка.Тя я била вдигнала пред тялото си,за да предпази лицето и главата си,тъй като ударът бил насочен към тях.След удара по ръката,ищцата станала права от пейката.Ответникът я хванал с ръка за косата,започнал да я дърпа силно от главата й,като натискал главата й надолу към земята.Успял да я събори на земята,като отскубал кичур от косата й.През това време тя изпитала силни болки,викала му да я остави..Както била паднала на земята,той продължавал да й дърпа косата,да я удря с юмруци навсякъде по тялото и да й вика,че ще я убие и няма да се отърве от него.Нанесъл и още няколко удара със сопата.По някаква случайност ,успяла да се изправи и набързо избягала,влизайки в предния двор на имота на А.С. ,преминала през задния двор,избягала на друга улица и влязла в дома на други нейни съседи –М.М. и жена му.Докато тя бягала,след нея хукнал ответникът да я догони,размахвайки сопата след нея.Не я видял къде влиза и това я спасило от други наранявания.

Като влязла в дома на М.М.,ищцата била силно уплашена.Не можела да си поеме дъх,не можела да мърда лявата си ръка,изпитвала силна болка от пръстите на китката до рамото,можела да движи само малко пръстите си.От удара със сопата,нанесен й от Н.Ш.,от левия лакът течала кръв.Тя разказала на съседа си какво се е случило.

Обадила се по телефона на внука си,който я закарал с колата си до ЦСМП гр.К.,където обработили раните й.Казали и,че трябва да отиди в МБАЛ гр..Ш.,за да й бъде направена рентгенова снимка.Прибрали се в дома си,като през нощта ищцата изпитвала силни болки,правила си компреси на ръката,приемала обезболяващи лекарства.,не могла да спи.Сутринта ръката й била посиняла и отекла,трудно я движела и изпитвала силни болки.

Сутринта на 07.05.2018г.внукът й я закарал в Спешно отделение в гр.Ш.,където я прегледали и издали амбулаторен лист..Насочена била за консулт с ортопед травматолог с вписана диагноза:“***.Гипсова имобилизация за 35 ни.Контролен преглед след 7 дни с рентгенография.Направено й било образно изследване.,в резултата от който било отразено:“***.***.

На 14.05.2018г.ищцата отишла и била прегледана от съдебен лекар в гр.Ш.,който й издал */*г.

На

14.05.2018г.й било извършено ново образно изследване,както и преглед,,за което бил издаден амбулаторен лист от д-р ***с основна диагноза::“***.Обективно състояние:***.“

На ищцата са били направени допълнителни прегледи от ортопед-травматолог,за което били издадени АЛ */*., с №*/*г.Предписано й било лечение.

Заради болките в ръката,ищцата търпяла дискомфорт-не можела да се справя с елементарни задължения в къщата си,не можела са се облича сама,била зависима в много отношения от близките си.

Вследствие на преживяния стрес не можела да спи,вдигала безпричинно кръвно,изпитвала страх да излиза извън двора на къщата,да се среща с хора.Потърсила медицинска помощ от специалист-психиатър –д-р ***,която й назначила лечение,продължило около 3 месец.

Към момента,при промяна на времето,продължавала да изпитва болки,не можела пълноценно да използва ръката си.

За извършеното от ответника противоправно деяние,срещу него било образувано наказателно производство,като с определение от 10.07.2019г.по НОХД №191/2019г.по описа на НПРС,с което съдът одобрил сключено споразумение,ответникът Н.М.Ш. бил признат за виновен в това,че на ***г.,около ***часа в с.Г.,обл.Ш.,пред частен дом,находящ се на ул.“Д.“№*,чрез нанасяне на удари с дървена сопа,причинил средна телесна повреда на А.М.Я. ***,изразяваща се във ***/,в резултат на което е причинено трайно затруднение в движението на левия горен крайник за срок по-голям от 1 месец/средно за три-четири месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес/-престъпление по чл.129 ал.1 от НК във вр.с ал.2 от НК,за което ,същият на „лишаване о свобода“за срок от 5 месеца,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години.

В резултат на гореописаното престъпление ,ищцата е претърпялла както неимуществени вреди/болки и страдания/,така и имуществени/свързани със заплащане на документи във връзка с извършените й медицински прегледи и снабдяване с документи/.

Предвид гореизложеното,моли да бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди ответника Н.М.Ш. да заплати на А.М.Я. сумите: 1/10 000 лева-за претърпени от нея неимуществени вреди,ведно със законната лихва,считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане, 2/1 717.00 лева-преставляващи мораторна лихва,считано от деня на увреждането-***г.до предявяване на иска,ведно със законната лихва,считано от предявяване на иска до окончатеното изплащане, 3/75.00 лева –имуществени вреди за заплатени от нея рентгенографии,прегледи и издадено СМЕ,ведно със законната лихва до окончателното им изплащане, 4/5.90лв.за преписи от документи по НОХД №191/2019г.по описа на НПРС, 5/500.00лв.-направените по ДП №135/2018г.разноски за адвокатско възнаграждение,както и направените в исковото производство разноски.

Прави доказателствени искания.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника,като в указания му от съда срок,същият не е депозирал писмен отговор на предявения иск.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв.***.Поддържа изцяло предявените искове.

Ответникът се явява лично.Оспорва предявения иск по основание и по размер.Заявява,че е бил провокиран от поведението на ищцата от предходен период,изразяващо се в разпространяването на неверни твърдения по негов адрес.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

С определение от 10.07.2019г-.по НОХД

№191/2019г-.по описа на Районен съд –Н.е одобрено сключено споразумение между адв.***–*,в качеството му на защитник на Н.М. *** и ***-районен прокурор при НПРП,с което страните са приели за безспорно установено и подсъдимият се е признал за виновен в това,че на ***г.около ***часа ,в с.Г.,обл.Ш.,пред частен дом,находящ се на ул.“Д.“ №,чрез нанасяне на удари с дървена сопа, е причинил средна телесна повреда на А.М.Я.,ЕГН:********** ***,изразяваща се във ***/,в резултат на което е причинено трайно затруднение в движението на левия горен крайник за срок по-голям от един месец/средно за три-четири месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес/-престъпление по чл.129 ал.1 във вр.с ал.2 от НК и на основание чл.129 ал.1 във вр.с ал.2 от НК Ш. е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

Определението на съда ,имащо правните последици на влязла в законна сила присъда, е влязло в законна сила на 10.07.2019г.

От материалите,приложени по посоченото

НОХД ,както и тези,находящи се в ДП №135/2018г-.по описа на РУ –К. /протоколи за разпити на свидетелите А.Я.,А.С. ,обясненията на обвиняемия тогава Н.Ш./,се установява по несъмнен начин,че ищцата и ответникът живеят в с.Г..,съседи са.Според показанията на дъщерята на ищцата,свидетелката Б.Х.Н.,до 2018 година,те били в много добри отношения.

На ***г.,в късния следобед , А.Я. била седнала на една пейка на улицата,пред къщата на съседката си А.С. и си приказвали с нея.Към тях се приближил Ш.,носел със себе си една дълга и дебела сопа и започнал да псува ищцата. Свидетелката С. сочи в показанията си,че не изключва двамата да са имали предходни разправии,знаейки характеровите особености и на двамата.Въпреки,че ,заявява,че й е известно ,предходната зима ,ищцата да е гостувала често в дома на ответника и била в приятелски отношения с неговата съпруга.Разбирайки,че между двамата може да възникне конфликт,свидетелката се прибрала у дома си и наблюдавала ситуацията от прозореца на стаята,който имал видимост към улицата,а ищцата останала на пейката.Ответникът замахнал да я удари със сопата и при опита й да се предпази с ***,сопата попаднала върху лакътя на лявата й ръка.А.Я. изпитала силна болка.Според единствения пряк очевидец- А.С. ,ответникът е нанесъл няколко удара със сопата по *** на ищцата,след което тя избягала от мястото .Свидетелката С. отрича да е виждала Ш. да преследва Я.,да я гони по улиците ,да я преследва в задния двор на къщата им,както и да я скубе по косата,поради което съдът приема за недоказани твърденията ,изложени в исковата молба,в тази им част.

Когато се прибрала у дома си,внукът й,с когото живеела в едно домакинство ,я закарал

В „Спешна помощ“в гр.К.,сочат свидетелите Б.Н. и А.О..Там й направили превръзка на ръката,сложили й лед.Когато отишли да я видят вечерта

,свидетелите твърдят,че ищцата била цялата в ***“.

На следващия ден -07.05.2018г.,големият внук на ищцата я закарал в СО при МБАЛ –Ш.,където е прегледана и е издаден амбулаторен лист №*/*,в който е отразено,че е била прегледана в 10.55 часа.Основна диагноза „***“.В същия ден е прегледана от ортопед травматолог,за което е издаден амбулаторен лист №*.От прегледа е изведена диагноза „***“.Гипсова имобилизация за 35 дни.Назначен е контролен преглед след 7 дни с рентгенография.

На *** на ищцата бил поставен ,който тя е носила в продължение на два месеца,твърдят двамата свидетели.

На 14.05.2018г. е била прегледана отново от ортопед д-р ***,за което е издаден амбулаторен лист №*.Имобилизацията е била сменена с полимерна.Назначена е терапия.

На 28.05.2018г. е бил извършен вторичен преглед,за което е издаден амбулаторен лист №*,по време на който е отчетена положителна промяна в състоянието на пръстите.Назначена е рентгенография на *.

На 12.06.2018г.,видно от амбулаторен лист

№,издаден от д-р ***,на ищцата е проведен вторичен амбулаторен преглед,като й е свалена имобилизацията.Констатирано е,че движенията в *** са ограничени.С мнение за физиотерапия.Назначена й медикаментозна терапия.