Определение № 4960 от 20.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4960 гр. София , 20.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

А.Н.А. като разгледа докладваното от А.Н.А. Частно гражданско дело № 20211110139903 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.410 –чл.416 ГПК .

Образувано е по заявление о т „А.Н.А.”ЕООД, предявено от пълномощника му юрисконсулт Б.Г. пред Районен съд – гр. Плевен, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410,ал.1,т.1, предл.1 ГПК против ИВ. Б. К. за вземания за консумативни разходи , дължими по договор за наем на недвижим имот от 19.08.2017г. между страните.

Плевенският районен съд , ХІІІ граждански състав с определение №

978/22.04.2021г. е прекратил съдебното производство по гр.д. № 2626/2021г. и е изпратил преписката на Софийски районен съд по местна подсъдност, тъй като е приел , че „длъжникът има качеството на потребител”, „доколкото в случая се касае за претенция за парично вземане”. Като необжалвано от заявителя определението за прекратяване на делото пред ПлРС е влязло в сила.

В СРС е образувано настоящото гр.д. № 39903/2021г. по описа на 68 състав.

Софийски районен съд, 68 състав като проучи предпоставките по чл.410, ал.1 ГПК намира за установено следното :

Предявеното от „А.Н.А.”ЕООД заявление по чл.410 ГПК е местно подсъдно и подлежи на разглеждане от Плевенския районен съд.

В конкретния случай относно местната подсъдност на предявеното заявление е приложима разпоредбата на чл.410,ал.1, изр.1 ГПК , а не на чл.410, ал.1, изр.2, предл.1 ГПК , тъй като заявлението по чл.410 ГПК има за предмет вземания на кредитора-заявител като наемодател по договор за наем на недвижим имот с длъжника като наемател.

Длъжникът като наемател няма качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП във връзка с чл.410,ал.1,изр.2, предл.1 ГПК.

Според § 13, т.1 ЗЗП "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална 1 дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съгласно § 13, т.14 ЗЗП "услуга" е всяка материална или интелектуална дейност, която се извършва по независим начин, предназначена е за друго лице и не е с основен предмет прехвърляне владение на вещ.

Видно е , че договорът за наем по смисъла на чл.228-чл.239 ЗЗД не е договр за потребителска услуга по смисъла на §13, т.14 ЗЗП и наемателят като страна по договор за наем не е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП и по чл.411,ал.1, изр.2, предл.1 ГПК.

Според чл. 411, ал.1 , изр.1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника – непотребител. От изготвената служебна адресна справка се установява , че постоянният адрес на длъжника е в град Плевен. Следователно компетентен да разгледа предявеното заявление по чл.410 ГПК е Районен съд – гр. Плевен, пред който заявителят е предявил заявлението, а не Софийският районен съд. Поради това и на основание чл.122,изр.2 ГПК следва да бъде повдигната препирня за подсъдност пред Софийски градски съд .

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РОЙОНЕН СЪД,68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА МЕСТНА ПОДСЪДНОСТ пред СГС относно производството по гр.д. № 39903/2021г. по описа на СРС, 68 състав между СРС и Плевенския районен съд.

ИЗПРАЩА делото на СГС за произнасяне.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2