Протокол № 442 от 26.09.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. Сливен, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно дело № 20232200200326 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Засегнатото лице Д. Т. С., редовно призован, не се явява. Явяват се упълномощените му от по-рано защитници адв.Е. П. и адв.С. П., и двете от АК Сливен.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава на фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че във връзка с негово определение от предходно съдебно заседание, с което е изискана допълнителна информация от компетентните власти на Кралство Белгия, по делото е постъпила такава допълнителна информация, включително и с превод на български език, като писмото е с дата 04.09.2023г. Съдът счита, че следва да приобщи тази допълнителна информация, приложена към писмото, подписано от Заместник прокурор, Брюксел, Кралство Белгия, към доказателствения материал по делото, както и представените писмени доказателства с писмото от Министерство на правосъдието на Република България, включващи и Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2006/783/ПВР за конфискация, издадено въз основа на Решение № 2016/3615 (Заповед за конфискация 1 референтен номер 2016/VJ11/438) от 10.11.2016г., влязло в сила на 09.12.2016г., на Апелативен съд Брюксел, Кралство Белгия.

Ето защо и по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА допълнителна информация, приложена към писмото, подписано от Заместник прокурор, Брюксел, Кралство Белгия, и писмените доказателства, приложени към писмо от Министерство на правосъдието на Република България, включващи и Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2006/783/ПВР за конфискация, издадено въз основа на Решение № 2016/3615 (Заповед за конфискация референтен номер 2016/VJ11/438) от 10.11.2016г., влязло в сила на 09.12.2016г., на Апелативен съд Брюксел, Кралство Белгия.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ.П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ.П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът, с оглед становището на страните и по своя преценка констатира, че делото е изяснено от фактическа страна, не се налага събирането на други доказателства, поради което съдебното следствие трябва да бъде приключено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, становището ми е, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като съгласно действащия НК и по-конкретно чл.82 ал.1 т.3 от него, наложеното наказание в случая е конфискация и не се изпълнява, ако са изминали повече от 2 години от постановяване на присъдата. Доколкото съм запознат с материалите по делото, решението на апелативната инстанция в Белгия за потвърждаване на първоинстанционната присъда е от 2016г., т.е. още веднъж заявявам, моето лично становище е, че са изтекли всякакви давностни срокове. Дори и да приемем, че са били налице някакви спирания на давността, е изтекла абсолютната давност за изпълнение на този вид наказания. Моля да прекратите производството по делото.

АДВ.П.: Почитаеми окръжни съдии, считам, че са налице условията за отказ за признаване и допускане изпълнение решението за конфискация, тъй като, както посочи представителя на ОП Сливен е налице изтекла давност за изпълнение на наложеното наказание конфискация от една страна. По българския НК за престъпления по Глава втора на Раздел ІХ – трафик на хора, не се предвижда наказание конфискация. Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, изпълнението на решение за конфискация в Република 2

България се урежда според българското законодателство. В чл.82 ал.4, вр. ал.1 т.5 от българския НК е предвидено, че абсолютната давност за изпълняване на наложеното наказание конфискация е 3 години, считано от влизане в сила на решението за конфискация, т.е. от 09.12.2016 г. и е изтекло на 09.12.2019г., поради което считам, че са налице предпоставките на чл.19 ал.1 т.3 от Закона, съгласно който българския съд, в случая Сливенския ОС, може да откаже да признае и да допусне изпълнението на решение за конфискация, ако установи, че решението е с изтекла давност по българското законодателство. Освен това, според чл.14 ал.1 от Закона, решението за конфискация, постановено от друга държава-членка на Европейския съюз, се признава изпълняването в Република България, ако се отнасят за деяния, които съставляват престъпления, за които се предвижда конфискация и по българското законодателство. В нито един от текстовете на чл.159а и сл. от българския НК, уреждащи престъплението трафик на хора, не е предвидено наказание конфискация. Въз основа на изложеното считам, че са налице основанията съдът да откаже и допусне изпълнението на решението за конфискация.

Адв.П.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще моля да постановите решение, с което да откажете признаване на изпълнението на решението за конфискация, постановено от компетентен орган на Белгия. В случая е наложена възбрана по реда на чл.396 от ГПК, която препраща към правилата на НПК. Към настоящия момент и след като нормата на НПК препраща към ГПК, където са посочени видовете обезпечения, мерките, реда за тяхното вземане и за съдебния контрол, считам, че в полза на моя доверител е изтекла абсолютна погасителна давност и ако тя не бъде приета, би противоречало не само на чл.396 от ГПК, а и на основния принцип на справедливост. Освен това, считам, че съдът е този, който следва да отмени мерките за процесуална принуда, тъй като за Белгийската прокуратура съдът е изпълнил задължението, предвидено по закон, мерките по чл.72 от НПК за обезпечаване на тази конфискация – отнемането на вещи в полза на държавата, поради което освен отказа да бъде изпълнено решението, моля да се отменят и мерките наложени от белгийските прокуратури.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3