Определение № 3073 от 25.11.2021, Административен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………………… /

25.11.2021 г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, X – ти тричленен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесети и пети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВГЕНИЯ БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА

ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ след като разгледа докладваното от съдия В.

Пушевски частно касационно дело № 2479 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 63, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба на „Спедстрой“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Дъбравино, общ. Аврен, обл. Варна, ул. „Лонгоз“ № 31 срещу Определение № 573 от 14.10.2021 г., постановено по НАХД № 3116 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, с което производството по делото е било прекратено.

Дружеството

– жалбоподател „Спедстрой“ ЕООД намира за неправилно оспореното определение за прекратяване на съдебното производство, излагайки подробни аргументи в защита на своето становище. Изразява несъгласие с извода на първоинстанционния съд, че депозираната жалба срещу Наказателно постановление № 23 – 0001160 от 16.12.2020 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Варна е подадена извън срока, предвиден в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, навеждайки твърдения, че препис от наказателното постановление е бил връчен лично на управителя на дружеството от кмета на с. Дъбравино на дата 27.05.2021 г. Посочва, че извода на първоинстанционния съд, че препис от наказателното постановление е бил редовно връчен на 20.05.2021 г. на лицето Р.Г.К.противоречи на разпоредбата на чл. 180, ал. 5 от НПК. Поради гореизложените съображения, дружеството „Спедстрой“ ЕООД отправя молба за отмяна на прекратителното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна е депозирала писмен отговор на частната жалба, в който навежда аргументи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на прекратителното определение на Варненския районен съд.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по НАХД № 3116 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд е образувано по жалба на „Спедстрой“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 23 – 0001160 от 16.12.2020 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр.

Варна, с което на дружеството, на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 87а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на Министъра на транспорта.

С

Определение № 573 от 14.10.2021 г., постановено по НАХД № 3116 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, съдът е прекратил производството по делото като недопустимо, приемайки, че жалбата срещу оспореното наказателно постановление е просрочена. Първоинстанционният съд е приел, че наказателното постановление е връчено редовно на дружеството на 20.05.2021 година, чрез пълномощника му Румяна Кирова, както и е приел, че представената разписка за връчване на наказателното постановление чрез кмета на с. Дъбравино не удостоверява редовно връчване.

Частната жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 230 от АПК от страна, притежаваща активна процесуална легитимация, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

В административно – наказателната преписка се съдържа известие за доставяне, изготвено от „Български пощи“ ЕАД (обратна разписка), от което е видно, че наказателното постановление е връчено на Р.К.на 20.05.2021 година. Видно от представеното нотариално заверено пълномощно Ж.К.Ж., в качеството си на законен представител на дружеството „Спедстрой“ ЕООД е упълномощил Р.Г.К.да го представлява пред Пощенска станция с. Дъбравино, като получава пощенски писма и се подписва вместо него.

Правилата за връчване на наказателните постановления се съдържат в разпоредбата на чл. 58 от ЗАНН (Обн. - ДВ, бр. 92 от 1969 г.). Съобразно посочената разпоредба препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение, а когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

Доколкото уредбата не е изчерпателна, приложими са правилата за връчване на книжа, съдържащи се в Наказателно – процесуалния кодекс (НПК), арг. чл. 84 от Особените правила на ЗАНН – чл. 178 – 180 от НПК. Специалната разпоредба на чл.

180, ал. 5 от НПК разпорежда връчването на съобщения на учреждение или юридическо лице да е срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.

Изпратеното по пощата с обратна разписка съобщение в случая е връчено на лице, което не е надлежно упълномощено да получава наказателни постановления. Изричното упълномощаване е необходимо с оглед правилата за връчване на съобщения по ЗАНН и НПК, които имат за цел да гарантират достигане на акта до знанието на наказаното лице. Упълномощеното лице не е било нито изрично упълномощено да получава наказателни постановления, нито е служител на търговското дружество, на който е възложено получаването на книжата.

Предвид гореизложените съображения, обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 235 от АПК , съдът О П Р Е Д Е Л И:

Отменя

Определение № 573 от 14.10.2021 г., постановено по НАХД № 3116 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд и ВРЪЩА делото на Варненския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: