Определение № 33315 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33315 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20261110111261 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на подадена от ЗАД „Армеец“ АД срещу М. С. И. искова молба.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал молба, с която уведомява съда, че на 06.08.2026г. е изпълнил доброволно задължението си по делото.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По отношение на останалите искания на ищеца съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището му във връзка с приложеното от ответника платежно нареждане за заплащане на претендираната от него сума.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2026г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца, като УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да посочи дали е получил извършеното от ответника плащане на сумата от 1 652,46 евро, както и в рамките на същия срок да заяви дали поддържа направените с исковата молба доказателствени искания.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен от ЗАД „Армеец“ АД срещу М. С. И. е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ от ЗАД за заплащане на сумата от общо 1 652,46 евро, от които сумата от 1 022,58 евро- за нанесени неимуществени вреди и сумата от 629,88 евро- за нанесени имуществени вреди, представляваща регресно вземане за изплатено 1 обезщетение за ПТП, настъпило на 30.10.2021г. в гр. София, при движение по бул.

**** към ****, срещу блок №30, между лек автомобил „Рено Меган“ с рег. ***** и лек автомобил „Рено Меган" с рег. *****, управляван от ответника М. С. И., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ищеца, по вина на застрахования, който управлявал автомобила след употреба на алкохол, при което за водача на другия автомобил- С. настъпили имуществени и неимуществени вреди, заплатени от ищеца на 24.11.2021г. и 11.01.2022г. във връзка с образуваната при него щета

№10021100102345, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба02.09.2024г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 30.10.2021г., около 07:45 часа в гр. София, на бул. **** към ****, срещу блок №30, застрахованият при него по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ лек автомобил „Рено Меган" с рег. ***** се движил с несъобразена с пътната обстановка скорост, при което водачът му- ответника М. С.

И., загубил контрол, вследствие на което автомобилът се ударил в лявата мантинела, направил рязка маневра надясно, ударил се в насипа за локалното платно, обърнал се по таван и ударил странично лек автомобил „Рено Меган“ с рег. *****, който опитвайки се да избегне сблъсъка бил направил рязка маневра вдясно. Сочи, за инцидента бил съставен протокол за ПТП от органите на МВР, в който било отразено обстоятелството, че след извършена проверка с алкотест- дрегер било установено наличие на алкохол в кръвта на водача М. И. от 2,40 промила. Поддържа, че на същия било издадено Наказателно постановление №21 -4332-023241/12.11.2021г. Сочи, че въз основа на подадено до него заявление за изплащане на обезщетение на увредения автомобил „Рено Меган“ с рег. ***** била образувана щета №1002110010234. Твърди, че след извършени експертни проверки от негови служители на нанесените щети по изплатил на 24.11.2021г. и 11.01.2022г. обезщетение, включващо сумата от 1 231,94 лева за нанесени на автомобила имуществени вреди и сумата от 2 000 лева за нанесени на неговия водач С. неимуществени вреди. Въз основа на изложеното счита, че са налице предпоставките на чл.500, ал.1, т.1 КЗ за претендиране на изплатената от него сума от водача на застрахования при него автомобил, поради което моли последният да бъде осъден да му заплати сумата от общо 3 231,94 лева.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал молба, към която е приложил платежно нареждане за извършено от него в полза на застрахователя плащане на сумата от 1 652,46 евро.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: настъпването на застрахователно събитие, за което ищецът носи риска по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач, който е управлявал моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, както и че същото е виновно и противоправно; в изпълнение на задължението си ищецът да е заплатил застрахователно обезщетение на пострадалото от ПТП лице. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл.45, ал.2 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на паричното си задължение.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните, че наличието на сключена с ищеца и валидна към датата на настъпване на 2

ПТП-то застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Рено Меган" с рег. *****, че ищецът е заплатил на 24.11.2021г. и 11.01.2022г. застрахователно обезщетение по образувано при него щета №10021100102345 в размер на общо 3 231,94 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3