Решение № 123 от 25.05.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Кюстендил, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520200962 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 170 от 16.08.2021г. издадено от **** на **** - К., с което на ХР. ПЛ. Н. с ЕГН **********, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание - "глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.15, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии.

В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и в съдебно заседание. Моли се за постановяване на решение, с което да бъде отменено изцяло атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:

С обжалваното наказателно постановление на ХР. ПЛ. Н. е вменено нарушение, че на 10.06.2021г. на територията на *** К., землището с. Ц., общ. Н., обл. К., като лице регистрирано да упражнява лесовъдска практика с издал ЕПБ № ***/00038 от 10.5.21г. за 1 транспортиране на дървесина, в който е посочен неточен адрес за доставка на дървесината.

По превозен билет превозен билет дървесината е с направление с. Н.и получател Р.Ц., а дървесината е доставена в с. Т. и получател Р.Ц.. С наказателното постановление са приети за нарушени разпоредбите на чл.15, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии и на осн. чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева.

Нарушението е констатирано с акт за установяване на административно нарушение № 004033/15.06.2021г., като е прието в акта, че извършено идентично от фактическа и правна страна нарушение, но датата на извършване на нарушение е посочена, че е 10.05.2021г.. На 15.06.2021г. АУАН е връчен лично на нарушителя.

По делото са приети като доказателства: акт за установяване на административно нарушение №004033/15.06.2021г., рапорт, констативни протоколи с № 002394 от 10.06.2021г. и № 002390 от 12.05.2021г., извлечение от информационна система на ИАГ, заповед № РД 49-194. Разпитани са в хода на процеса свидетелите Д. З., Г. С. и Р.Ц..

От доказателствата по делото се установи, че на 12.05.2021г. е извършена процесната проверка /видно от КП № 002390/ и респективно констатираното нарушение касае превозен билет с дата на издаване 10.05.2021г.

Изложената фактическа обстановка посочена в АУАН се прие за установена в хода делото въз основа на свидетелските показания на свидетелите З., С. и Ц., както и от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 20.08.2021 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № РДГ07-4478/23.08.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения срок за обжалване на наказателното постановление.

Съдът намира, че административнонаказващият орган е допуснал абсолютно и непоправимо на тази фаза от производството процесулано нарушение довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен, а именно с наказателното постановление е приета различна дата за момент на осъществяване на вмененото нарушение от описаната в АУАН.

Видно от АУАН според актосъставителя нарушението е извършено на 10.05.2021г., а с наказателното постановление е прието, че нарушението е осъществено на 10.06.2021г.. В АУАН е посочено, че 10.06.2021г. е датата на откриване на нарушението и за момента на извършване на нарушението е посочено 10.05.2021г..

Предвид горепосоченото процесуално нарушение съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което същото трябва да бъде отменено изцяло.

2

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 170 от 16.08.2021г. издадено от ****на *** - К., с което на ХР. ПЛ. Н. с ЕГН **********, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание - "глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.15, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Кюстендил в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3