Решение № 146 от 28.06.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. гр.Несебър, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно наказателно дело № 20222150200126 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59д – 63д от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба, подадена от Р. М., ЛНЧ:

**********, с адрес: с. *********** чрез адв. А.Ж., АК гр. Бургас, със съдебен адрес: гр. Несебър, **********, срещу Наказателно постановление № 22-0304- 000040 от 14.02.2022г., издадено от И.Г.Т. Началник Сектор към ОД МВР Бургас, РУ Несебър, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.

3, предл. 1 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 2000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Наказанието е наложено на М. за това, че на 25.01.2022г., около 02.00часа, на ГП I – 9 Е 87 204км., от Екшън Аква парк в посока КПП Кошарица, управлявал л.а.

„Мерцедес” с рег. № *******, като водачът отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол. Сочи се, че е бил издаден талон за медицинско изследване № 131319, като М. бил отказал да даде кръв за химически анализ за установяване наличие на алкохол. Наказващият орган е квалифицирал извършеното като деяния по чл.

174, ал. 3 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание, Р. М. обжалва наказателното постановление чрез адв. А.Ж., АК гр. Бургас. Наказаният не отрича, че на посочените в НП дата и място е управлявал лек автомобил, но твърди, че не е отказвал да бъде изпробван с техническо средство за установяване наличие на алкохол в кръвта му. Жалбоподателят сочи, че няколко пъти е издишал въздух в техническото средство, след което служителят на МВР го взел. М. не бил разбрал дали уредът е отчел резултат. Жалбоподателят твърди, че е преболедувал от коронавирус и не му стигал въздуха, за да издиша в уреда.

Наред с това по време на проверката не му бил назначаван преводач от български на руски език, който да му обясни правата му и какви документи му се връчват. Наказаният твърди, че не му е връчван талон и не е отказал да 1 даде кръвна проба за изследване. Заявява, че не е получил никакви документи по време на проверката. Била нарушена Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В наказателното постановление не било описано състоянието му, както и какви обяснения е дал по време на проверката. Иска се цялостна отмяна на наложените наказания.

В съдебно заседание Р. М. се явява лично и с адв. Ж.. Жалбоподателят дава обяснения, с които преповтаря жалбата си.

Административнонаказващият орган не се явява в с.з. С изрична писмена защита се претендира за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на наказателното постановление. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 24 срещу 25 януари 2022г. свидетелят СТ. К. П. – мл. автоконтрольор при РУ Несебър , изпълнявал служебните си задължения по контрол на пътното движение, заедно с полицай Стоян Куртев. Около 02.00часа двамата се движели със служебен автомобил от КПП Кошарица в посока ГП I – 9 , по пътя за магазин „Ж.“. Зад аквапарк и бензиностанция „*****“, свидетелят П. забелязал, че по главния път, криволичейки се движи лек автомобил.

Наложило се полицай П. да предприеме маневра, с което да напусне пътя, за да избегне ПТП със забелязания лек автомобил „Мерцедес“. Двамата служители незабавно последвали превозното средство и успели да го спрат преди КПП Кошарица. В лекия автомобил бил само водачът Р. М.. Водачът бил е нетрезво състояние, като не представил документи, за да му бъде извършена проверка. Направени били многократни опити да бъде извършена проверка с техническо средство „Дрегер 7510“, но не било възможно да се извърши проверката. Свидетелят сочи, че са направени около десет опита с посоченото техническо средство, за да бъде изпробван водачът. Последният не вкарвал или не искал да вкара достатъчно въздух в апарата, за да се отчете резултат. Водачът бил отведен в РУ Несебър, за да се установи самоличността му. Там отново били направени няколко опита да бъде изпробван с техническо средство, но резултатът бил същият. Полицай П. издал талон за изследване № 131319, в който вписал отказите на М. да бъде изпробван с техническо средство, доказателствен анализатор или медицинско и химическо изследване. На водачът било обяснено , че може да даде кръвна проба за изследване. М. отказал да подпише и получи съставения талон.

Свидетелят мл. автоконтрольор С.П. съставил против водача АУАН бл. № 005512/ 25.01.2022г., предявил го на водача Р. М., който отказал да го подпише. Свидетелят разказва, че разговорът между него и водача е воден както на български, който М. разбирал, така и на руски език, който П. владеел, макар и недобре. За установеното полицай П. съставил и докладна записка. В законоустановения срок срещу Р. М. било съставено оспореното Наказателно постановление № 22-0304- 000040 от 14.02.2022г.

Свидетелят П. К. Т., служител на РУ МВР Несебър, сочи, че е на посочената дата е бил дежурен в управлението. Водачът Р. М. бил доведен от екипа на полицай С.П.. Свидетелят сочи, че водачът е бил в нетрезво 2 състояние и е отказвал да бъде тестван за алкохол. Жалбоподателят отказал и да подпише съставените документи. Екип на ФСМП Несебър посетил РУ МВР Несебър , за да извърши преглед на М. за задърЖ.о на лицето.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН бл. № 005512/ 25.01.2022г., Наказателно постановление № 22-0304- 000040 от 14.02.2022г., талон за изследване № 131319, докладна записка, Заповед Рег. № 8121з- 515/ 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното следствие СТ. К. П., П. К. Т., справка изх. № 05-11-1/ 13.04.2022г. от ФСМП Несебър.

От правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14 -дневен срок. И АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи, видно от приложената по делото Заповед Рег. № 8121з- 515/ 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. При съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до засягане правото на защита на наказания, което да е самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление, а съставените съдържат нужните реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Разгледани по същество са неоснователни.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че на 25.01.2022г., около 02.00часа, в на ГП I – 9 Е 87 204км., от Екшън Аква парк в посока КПП Кошарица, Р. М., ЛНЧ: **********, с адрес: с.

*********** е управлявал л.а. „Мерцедес” с рег. № *******, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол, както и че е бил издаден талон за медицинско изследване № 131319, като жалбоподателят е отказал да даде кръв за химически анализ за установяване наличие на алкохол. Санкцията, която е приложена от АНО, е по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, която изрично сочи, че:

„Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.” За установяване на употребата на алкохол или наркотични вещества при водачи на МПС е въведен ред с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, която в чл. 1, ал. 3 изрично указва, че това става „чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания”. В случая водачът следва да съдейства за установяване на тези обстоятелства, като бъде изпробван по някой от посочените начини. Жалбоподателят М. е отказал да бъде изпробван от контролните органи за употребата на алкохол с техническо средство, след 3 като надлежно е бил поканен за това от свидетеля П.. Норма на чл. 3 от Наредбата указва, че „При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест”, а следващия чл. 3а на Наредбата изрично се сочи, че „Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.“ Самото изследване се извършва по реда на чл. 11 – чл. 17 от Наредбата, като задължителна предпоставка за извършване на изследване е съставянето на талон по реда на чл. 6 от Наредбата, с който съответното лице да се яви (в дадения му срок по чл. 6, ал.

6 от Наредбата) в съответното медицинско заведение (арг. от чл. 15, ал. 6 от Наредбата). В случая е издаден талон, които съдържат всички реквизити по чл. 6 от Наредбата, като съгласно ал. 8 е отбелязан отказа на водач да попълни, подпише и получи талона, удостоверен с подписа на един свидетел – П.Т.. От събраните гласни и писмени доказателства става ясно, че водачът е бил е нетрезво състояние и въпреки опитите да му бъде извършена проверка с техническо средство „Дрегер 7510“ с № ARNJ 0008, до положителен резултат не се стигнало. Обясненията на водача, че е преболедувал от коронавирус месец преди това, не кореспондират със събраните гласни и писмени доказателства. На първо място не се сочат и представят доказателства, че това в действителност е така. На следващо място водачът е имал множество възможности да извърши качествена проба с техническото средство – свидетелят П. заявява, че на М. са дадени първият път около десет опита за това, а след това и в РУ Несебър му е предоставена такава възможност.

Според настоящия състав, водачът сам е осуетил извършването на изпробването с техническото средство. Следва да се отчете и друго. Както се посочи, ако са били налице медицински причини М. да не може да извърши пробата с техническо средство, пред него са били налице и други начини да се установи дали е употребил или не алкохол, преди да предприеме управлението на автомобила. Въпреки това, наказаният е отказал да подпише и получи съставения талон за изследване, съответно да се яви в указаното медицинско заведение, за да даде нужните проби за изследване. Отказът на М. да получи талона, съставен от свидетеля мл. автоконтрольор С.П., е удостоверен от подписа на един свидетел, съгласно чл. 6, ал. 8 от Наредбата.

От съставените АУАН и НП става ясно каква е фактическата обстановка, която АНО е възприел, за да наложи наказанието на водача. Липсата на описание на състоянието на водача и дадените от него обяснения, при установеното, че в случая М. не е дал такива, не водят до порочност на АУАН и НП. Ясно и разбираемо в обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че М. е отказал както извършване на проверка с техническо средство, така и установяване на употребата на алкохол с химическо изследване на кръвна проба. Наказващият орган е съобразил решението си с изцяло правилно съобразена фактология, която е изложил в 4 съставеното наказателно постановление. Изрично в съставените АУАН са вписани времето, мястото на нарушението, отказа на водача и това, че е бил издаден талон за изследване № 131319.