Определение № 325 от 05.05.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Добрич, 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНЧО Й. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ДАНЧО Й. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20263230200468 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производство по ч.н.д. № 468/2026 г. по описа на Районен съд Добрич е образувано по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК, по жалба от „Т.-Б. Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от Б. Щ. Д., ЕГН **********, чрез упълномощения си представител И. И. И., ЕГН **********, чрез Адвокатско дружество „Я. и съдружници“ със седалище и адрес на управление: град Добрич, бул. „25-ти септември“ № 52, ет. 2, офис 10-11, представлявано от адвокат М. Я., срещу постановление на Районна прокуратура Добрич от 15.04.2026 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 26/2025 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Добрич, пр.пр. № 1620/2025 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, водено за престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК.

С обжалваното постановление Районна прокуратура Добрич е спряла наказателното производство по досъдебното производство на основание чл.

244, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като извършителят на престъплението не е разкрит.

В хода на досъдебното производство няма привлечено в качеството на обвиняем лице.

С жалбата се иска постановлението на Районна прокуратура Добрич да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно.

Жалбата се явява ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА по следните съображения:

1

Съгласно чл. 244, ал. 5 от НПК, постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство може да се обжалва пред съответния първоинстанционен съд от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

В Наказателно-процесуалния кодекс на Република България, понятието „пострадал” е легално дефинирано. Видно от нормата на чл. 74, ал. 1 от НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, т. е. вредоносните последици от деянието да са засегнали пряко правната сфера на пострадалия.

Разпоредбата на чл. 74 от НПК, касаеща лицата имащи качеството на пострадал е ясна и дефинира, че пострадал по смисъла на тази разпоредба може да е само физическо лице (аргумент от чл. 74, ал. 2 от НПК).

Следователно не всички лица, претърпели вреди от престъплението имат процесуалното качество „пострадал”, а само онези от тях, които са физически лица.

В настоящия случай ощетеното юридическо лице – „Т.-Б. Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от Б. Щ. Д., няма процесуалното качество „пострадал” по смисъла на чл. 74 от НПК, поради което и не попада в кръга лица, визирани в чл. 244, ал. 5 от НПК, имащи право да обжалват постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство.

Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че навсякъде, където в досъдебната фаза наред с пострадалия са предоставени права (на информация, на обжалване, на искания) и на ощетеното юридическо лице, то последното е изрично посочено – така например чл. 213, ал. 1 от НПК, чл. 73, ал. 2 от НПК, чл. 243, ал. 4 и ал. 7 от НПК. Редакцията на чл. 84 от НПК (относно фигурата на гражданския ищец) също отграничава юридическите лица от „пострадалия и неговите наследници”.

С оглед изложеното съдът намира, че жалбоподателят – „Т.-Б. Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от Б. Щ. Д., не е бил надлежно легитимиран да обжалва постановлението за спиране на наказателното производство. Именно и поради тази причина препис от постановлението за спиране на наказателното производство не е било изпратено на ощетеното юридическо лице.

2

В случая, вредоносните последици от деянието, предмет на делото не засягат и не могат да засегнат правната сфера на Б. Щ. Д. и като физическо лице по начин, който да обуславя извода, че същият има качеството на „пострадал” по смисъла на чл. 244, ал. 5 от НПК.

За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че жалбоподателят - „Т.-Б. Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

***, ул. „***“ №***, ЕИК ***, представлявано от Б. Щ. Д., би могъл да предизвика проверка на постановлението на Районна прокуратура Добрич по друг процесуален ред, но не и по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

По изложените съображения, жалбата, като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство пред настоящата инстанция да се прекрати, поради което, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Т.-Б. Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от Б. Щ. Д., ЕГН **********, чрез упълномощения си представител И. И. И., ЕГН **********, чрез Адвокатско дружество „Я. и съдружници“ със седалище и адрес на управление: град Добрич, бул. „25-ти септември“ № 52, ет. 2, офис 10-11, представлявано от адвокат М. Я., срещу постановление на Районна прокуратура Добрич от 15.04.2026 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 26/2025 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Добрич, пр.пр. № 1620/2025 г. по описа на Районна прокуратура Добрич.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 468/2026 г. по описа на Районен съд Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на „Т.-Б. Д.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от Б. Щ. Д., ЕГН **********, чрез адвокат М. Я. от Адвокатска колегия Добрич и на Районна прокуратура Добрич.

3

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4