Решение № 101 от 24.10.2025, Районен съд - Средец

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Средец, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. С.А при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. С.А Гражданско дело № 20252170100216 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод определение на БОС № 1041/11.04.2025г. по реда на чл.23, ал.3 от ГПК за изпращане на делото в РС-Средец поради отвод на всички съдии от местнокомпетентния съд- РС-Поморие. Същото е инициирано по искова молба на М. С. Г. , ЕГН **********, лично и като пълномощник на С. Р. Г., ЕГН **********, и Р. Р. Г., ЕГН **********, тримата с адрес за призоваване гр.Бургас, ****** , против Б. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Поморие, *****.

Твърди се, че ищците са съответно майка и синове, а ответникът е брат на майката. С нот.акт №136 том VII д.№2899/1997 г. на Поморийския районен съдия ищцата М. Г. прехвърлила чрез дарение на синовете си С. и Р. като нейни деца, цялата си собственост в двуетажната сграда с гаражен и тавански етаж, построена в гр.Поморие,***** , която дарена собственост се състояла от втория жилищен етаж в същата сграда заедно с две тавански стаи №1 и №5 съгласно арх.проект на сградата,гараж № 1 ,лятна кухня № 1 представляваща половината от домакинско помещение с южно изложение в двуетажната сграда изградена в дворното място на горепосочения адрес, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие. Правата й произхождали от суперфиция./учредено право на надстрояване/ с нот.акт №26, т.II, д.№ 410/03.08.1990г. на Районен съд гр.Поморие/. При прехвърлянето на правата си на децата си ищцата е запазила за себе си пожизнено право на ползване върху всички прехвърлени обекти.

Другата част от сградата представляваща етаж първи , гараж№2 ,другите тавански 1 помещения - 2 бр. по продължение на западната фасада на сградата и другата половина от домакинското помещение, обособено като самостоятелно помещение, е собственост на ответника Б. С. Д.. Последният е собственик и на цялото дворно място, в което се намира сградата. Като собственик на един от етажите в сградата, на гараж и други обекти , ответникът извършил без съгласие на ищците редица посегателства по отношение на сградата, с които поставил в опасност както самата сграда, така и правата им като собственици на отделни обекти в същата или осъществил други действия, с които попречил и продължава да пречи те да упражняват собственическите си права, а именно:

1 .Съгласно проекта таванският етаж е проектиран с площ по-малка от втория етаж, поради което зидът по северна фасада с дължина 7,84 м.е изместен с 2,71 м.навътре в сградата, а по западната фасада съгласно проекта зидът по цялата дължина на западната фасада, дълга 7,13 м., също е изместен с 2,71 м.навътре. Над отстъпите от 2,71 м. от северната и западна фасада по проект е предвидено изграждане на дървена покривна конструкция с керемиди върху нея съответно с размери 2,71м. на 10,55 м.респ. с площ 28,60 кв.м.по северната фасада и с размери 2,71м. на 8,59м.респ. с площ 22,28 кв. м. по западната фасада.При изграждането на сградата така посочените дървени покривни конструкции с керемиди били изпълнени изцяло. След премахването на двете дървени конструкции без съгласие на ищците , се твърди, че ответникът премахнал и междинните стени на неговите три тавански помещения2,3 4, обединил тяхната площ и обсебил 2 кв.м. от обща част в тавана- коридор, и целия този нов терен освободен след събарянето на дървените покривни конструкции преобразувал в ателие.Всичко това се случило без тяхно съгласие, поради което това преустройство било незаконно. Твърди се, че ответникът опитал да узакони това „ателие" и получил дори акт за узаконяване на строежа №3/26.07.2013г. на Гл.архитект на Община - Поморие. Този акт бил оспорен пред РДНСК- Югоизточен район /ЮИР/- Бургас и Началникът на РДНСК- ЮИР/Бургас със своя заповед №ДК-10- ЮИР-24/05.05.2016 г.отменил същия и обявил строежа за незаконен. Последната заповед била обжалвана пред Административен съд - Бургас и Върховен административен съд, които със съответни решения /адм.д.№1334/2016г.на Адм.съд- Бургас и адм.д.№10770/2020г. на ВАС- II отд./ отменителната заповед била потвърдена.Следователно това обособяване на т.н."ателие" е незаконно и то подлежи на премахване.

В резултат на тези незаконни действия на ответника Б.Д. /премахването на двете дървени конструкции от запад и север/ били компрометирани изолационните качества на помещенията по северната фасада, които са собственост на ищците и се ползват от тях. В резултат на това от една страна в помещенията се появил постоянен мухъл.

От друга страна поради липсата на покрив,респ.изолацията, така както са били проектирани, за помещенията на ищците на втория жилищен етаж , станало практически невъзможно нормалното им обитаване, както през зимата, така и през лятото, тъй като лятото горещината в тях е нетърпима, а през зимата- същите помещения не могат да бъдат отоплени. Последното обстоятелство принудило ищцата М. Г. като правоимаща за ползването на етажа, да живее и през зимата, и през лятото , на друго място- в с.Просеник в 2 наследствена къща.Освен това се твърди, че ищците се лишавали от възможността през лятото да отдават някои от помещенията им през летния сезон под наем на туристи, доколкото поради горещината в стаите на втория ни етаж никой не желае да ги ангажира, или след настаняване като установили високата температура в стаите, напускали помещенията.С това те търпели и имуществени вреди. За разлика от ответника , който безпроблемно предоставял своите стаи на първия етаж на желаещи туристи.

2.По проект на северната фасада на първия етаж / собственост на отв.Б. Д./е предвидена за изграждане тераса към стаята от този етаж , находяща се над собствения на ищците гараж № 1 .По проект терасата е следвало да бъде направена така, че да не покрива цялата дължина на северната фасада. На практика обаче същата е изградена по цялата дължина на северната фасада, с което е натоварена допълнително конструкцията на сградата и носещата й способност. За това строителство, респ. незаконното удължаване на терасата, не са издавани каквито и да са строителни книжа задължително необходими ,като архитектурен проект и конструктивен проект надлежно одобрени от Община - гр.Поморие.

Освен горното , твърди се, че бетонната плоча на терасата ,но само над техния гараж № 1 е удебелена допълнително с 10 см., което не е било необходимо.В резултат на удебеляването на плочата на терасата е станало невъзможно да се постави ролетна щора над гаража им., тъй като разстоянието от тавана на гаражната врата до бетоновата плоча е останало много малко и прави невъзможно монтирането на „куфара" на щората, в който същата следва да се събере при вдигането й. С други думи в резултат на удебеляването на плочата за ищците като собственици е станало невъзможно да монтират желаната от тях метална щора на гаража им, т..е.на тях им се пречи да упражняват собственическите им права да оборудват гаража им със затварящ механизъм - щора. За да може да се постигне това и се премахне пречката да упражнят така посоченото право, следва от плочата на първия етаж да се премахне изцяло да се събори до предвидения в проекта размер, ведно с удебеляването на удебеляването на същата с 10 см.

3.На ет.1 по южната фасада са изградени 3/три/ стаи по проект На терасата към средната стая на първия етаж / собственост на ответника/ е изграден от тухли санитарен възел за обслужване на тази стая. Същият е направен без строителни книжа и без тяхно съгласие, като собственици на втория етаж от сградата. Направата на санитарния възел натоварва допълнително сградата и нарушава нейната носеща способност допълнително, особено като се добави към вече описаните в предходните точки незаконни строителни изпълнения.Това носи допълнителна опасност за сградата. Поради което също подлежи на премахване като застрашаващо сградата,респ. техните собственически права.

4.На първия етаж в сградата в стаята,собствена на ответника, находяща се над гараж №2 на северната фасада, принадлежащ на същия ответник , е изграден незаконно друг санитарен възел, тъй като за него няма строителни книжа. Това строителство също , както и предходното също натоварва допълнително конструкцията на сградата и нарушава нейната носеща способност.Отделно в резултат на направата на този санитарен възел, поради недобре заустена канализация ,се появил теч в техния гараж №1, с което също се 3 нарушавали и застрашавали собственическите им права върху този техен имот.

5.В гаражния етаж има общо домакинско помещение , което е разпределено за ползване между Б. Д. и ищците,като са обособени две по-малки самостоятелни помещения.

Помещението на ищците е с южно изложение.На стената на общото домакинско помещение ответникът, без да иска тяхното разрешение, изградил дворна чешма. На нея и до нея се готвило постоянно, в резултат на което всички неприятни миризми навлизали в стаята.

Освен това непосредствено до стената и под прозореца на ползваното от тях помещение ответникът е наредил саксии с цветя и бидони със зеле, от които също се отделят неприятни миризми нахлуващи в стаята, с което се смущавало правото им на спокойно ползване на помещението. И на трето място ответникът е монтирал на дъното на терасата си простор точно пред прозореца на описаното помещение, на който постоянно простира дрехи,вкл. бельо и ризи. с което първо се затъмнява прозореца на помещението и второ гледката е неприятна поради самият факт на прострените дрехи точно пред прозореца. Така всички тези действия смущавали нормалното ползване на помещението и навлизали в тяхната част от домакинското помещение,опушвали го ,затъмнявали го и правили спокойното му ползвано невъзможно. Многократно били поставяли въпроса чешмата, просторът,саксиите и бидоните със зеле да бъдат премахнати , но ответникът така и не се съобразил с тяхното желание. б.Независимо, че нямат собственически права върху дворното място, съгл. чл.64 ЗС се твърди, че ищците имат право да ползват земята, на която е построена сградата, доколкото това е необходимо във връзка с експлоатацията на постройката с техните обекти, напр. за ремонт на стени или дограми на собствения ни втори жилищен етаж, за ремонт на таванските помещения и др. Ответникът обаче бил затворил изцяло достъпа до сградата откъм дворното място, като поставил врата още на входа на двора, която препятства всякакъв достъп да техните обекти отвън. респ. от дворното място. Многократно ищците искали да им бъде осигурен такъв достъп ,но ответникът отказвал, с което нарушавал правата им, регламентирани в чл.64 ЗС.

Предвид всичко изложено за тях се породил правен интерес да предявят настоящия иск, като се иска ответникът да бъде осъден:

1.Да възстанови по сградата, находяща се в гр.Поморие ,******, ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие: а/дървена покривна конструкция с керемиди върху нея и с размери 2.71 м. на 10.55 м.респ. с площ 28.60 кв.м.по северната фасада на сградата и б/ дървена покривна конструкция с керемиди върху нея и с размери 2,71 м. на 8,59м.респ. с площ 22,28 кв. м. по западната фасада на същата сграда, така както са предвидени по проекта на същата сграда в/Да премахне ателието, обособено на покрива на мястото на трите негови тавански помещения и покривни конструкции и възстанови неговите три отделни тавански помещения и коридор като обща част ведно с двете дървени конструкции, посочени в 4 преходните б.а/ и б.б., така както е предвидено по архитектурния проект на сградата.

2. а/да възстанови съгласно проекта на сградата на горепосочения адрес терасата към стаята на ет.1 /жилищен/ на северната фасада на сградата , като намали /разруши/ по дължината й същата тераса до размера й съгласно проекта. б/ да намали до предвидената по проекта за изграждане на сградата дебелина на бетонната плоча към стаята на ет.1/жилищен/ по северната фасада на горепосочения адрес с 10 /десет см./ по протежение на входния отвор на находящия се под тази плоча собствен на ищците гараж № 1, така щото да може да се монтира метална ролетна щора на отвора на гаража.