Решение № 454 от 16.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 454 гр. София, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Кирил Г. Димитров

Василена П. Мидова при участието на секретаря Виктория Тр. Христова в присъствието на прокурора М. Н. Т. като разгледа докладваното от Кирил Г. Димитров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100603263 по описа за 2025 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 15.04.2024 г., постановена по НOХД № 10095/2020 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав, подсъдимият И. З. И. е признат за виновен в това, че на 04.07.2018 г., около 09.00 часа, в гр. София, при управление на моторно превозно средство – мотоциклет марка „Кимко“, модел „Пипъл 150“ с рег. № ****, по ул. „Габрово“ в лявата лента на платното за движение в посока на движение от ул. „Скопие“ към бул. „Сливница“, в района на кръстовището на ул. „Габрово“ с ул. „Пловдив“, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка „М 8.1“ и пътен знак „Д-17“ „Пешеходна пътека“ от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП), нарушил правилата за движение по пътищата в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДвП): чл.

119, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП: „Чл. 119, ал. 1 – При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като 1 намали скоростта или спре, ал. 2 - При заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство, водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека пешеходци“ и чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ППЗДвП „чл. 63, ал. 1 – Надлъжната пътна маркировка се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и за очертаване на неговата граница, ал. 2 – Надлъжна пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: 1.

„Единична непрекъсната линия“ – М1. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат…“ – напуснал лявата лента на платното за движение на ул. „Габрово“ с посока на движение от ул. „Скопие“ към бул.

„Сливница“, като пресякъл единичната непрекъсната линия на пътната маркировка, като заобиколил спряло пред пешеходната пътека неустановено пътно превозно средство, не избрал скорост на движение, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващата по пешеходната пътека пешеходка В.Й.К., ЕГН **********, пресичаща пътното платно в посока от дясно наляво, спрямо посоката на движение на мотоциклета, не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека и все още намираща се на нея пешеходка, като не намалил скоростта и не спрял и по непредпазливост причинил на В.Й.К., ЕГН **********, гръдна травма, проявена с контузия на гръдния кош вдясно, деностранен пневмоторакс – тотален, плоскостни ателектази вдясно, минимален плеврален излив в десния косто-диафрагмален синус, подкожен емфизем вдясно, която гръдна травма е реализирала медико-биологичния квалифициращ признак „разстройство на здравето, временно опасно за живота“ – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл. 343, ал.

3, пр. последно, б. „а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от 3 години. На основание чл.

343г, вр. чл. 343, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подс. И. И. е наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца. С присъдата подс.

И. е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сума в размер на 942.11 лева, представляваща направени разноски в досъдебното производство, както и полза на СРС сума в размер на 810 лева, 2 представляваща направени разноски в хода съдебното производство.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от упълномощения защитник на подс. И. – адв. М. М., в която са изложени съображения за незаконосъобразността й. Твърди се, че процесното ПТП не е настъпило на пешеходна пътека, а известно разстояние преди нея, поради което не е осъществен квалифицираният състав на престъплението по чл. 343, ал. 3 НК. Изложени са и съображения, че от събраните по делото доказателства е безспорно установено, че подс. И. е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалата след настъпване на ПТП, поради което е налице привилегированият състав по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, пр.

2 НК. С оглед на изложеното, от въззивния съд се иска да отмени първоинстанционната присъда, като постанови нова такава и преквалифицира деянието с приложение на чл. 78а НК. От въззивния съд се иска също така предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, на основание чл. 55, ал. 3 НК да отмени приложението на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“.

С определение в разпоредително заседание от 19.05.2025 г. въззивният съд по реда на чл. 327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица, като единствено е изискана актуална справка за съдимост на подсъдимия, както и справка от ОПП-СДВР относно установяване правоспособността на последния да управлява МПС, както и наложените му административни наказания по ЗДвП.

В съдебно заседание пред въззивния съд защитникът на подсъдимия поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения. В допълнение е посочено, че обясненията на подсъдимия кореспондират с показанията на св.

Д., която е заявила, че е възприела пешеходката на около 2 метра встрани от пешеходната пътека. Твърди се, че подсъдимият субективно не е могъл да възприеме пресичащата пешеходка, доколкото от дясната страна на управляваното от него МПС е имало спрели автомобили, а пътният знак за пешеходна пътека е бил поставен непосредствено преди същата. С оглед на това се твърди, че подсъдимият следва да бъде оправдан относно осъществяване на квалифицирания състав на вмененото му престъпление. На следващо място е изложено, че подс. И. е направил всичко зависещо от него за 3 оказване на помощ на пострадалата, което налага приложение на привилегирования състав по чл. 343а НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Релевирани са и доводи относно необоснованото налагане на наказание „лишаване от право да управлява МПС“, като в тази връзка се съобрази, че същият не е извършил грубо нарушение на правилата за движение по пътищата, като е наказван рядко и за леки нарушения по ЗДвП.

Твърди се, че е налице пропуск в мотивите на първостепенния съд, който може да се тълкува като съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 НПК, доколкото последният не е обсъдил възражението на защитата на подсъдимия относно оказването на помощ на пострадалото лице и прилагане на привилегирования състав. С оглед на изложеното, от въззивния съд се иска да отмени първоинстанционната присъда и да върне делото за ново разглеждане на друг съдебен състав или да измени същата, като преквалифицира извършеното престъпление по съответния привилегирован състав, като приложи разпоредбата на чл. 78а НК.

Подсъдимият поддържа казаното от неговия защитник и няма какво да добави.

Представителят на СГП оспорва подадената въззивна жалба, като намира атакуваната присъда за правилна и законосъобразна. На първо място е посочено, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на СРС. На следващо място е изложено, че деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което правилно подсъдимият е бил осъден съобразно квалификацията на престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

В предоставеното му право на последна дума, подсъдимият иска да му бъде наложена глоба, като не му бъде отнемано свидетелството за управление на МПС.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.

314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че са налице основания за нейното изменение. Съображенията за това са следните:

4

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, обсъдени в мотивите на присъдата, поради което и настоящата инстанция не намира основания за същественото й изменение или допълнение. Съобразно гореизложеното, въззивната инстанция приема следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И. З. И. е роден на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, със средно образование, женен, работещ, живущ в гр. София, ж.к. „Фондови жилище“, бл. ****, с ЕГН **********.

На 04.07.2018 г., около 09.00 часа, в гр. София, подс. И. З. И. управлявал с около 20 км/ч моторно превозно средство – мотоциклет марка „Кимко“, модел „Пипъл 150“ с рег. № ****, по ул. „Габрово“ с посока на движение от ул.

„Скопие“ към бул. „Сливница“. В района на кръстовището с ул. „Пловдив“, ул.

„Габрово“ била отворена за движение на пътни превозни средства в двете посоки с по едно платно за движение във всяка посока, разделени едно от друго и от маркирано с пътна маркировка М1 от ППЗДвП трамвайно трасе с ширина 6.00 метра. Платното за движение в посока от ул. „Скопие“ към бул.

„Сливница“ било покрито с асфалт, сухо, без неравности и посипаности, с лек наклон на спускане към бул. „Сливница“ и се състояло от две пътни ленти за движение с ширина на всяка от по 3.00 метра и разделени една от друга с пътна маркировка М1 от ППЗДвП.

Вдясно от дясното пътно платно за движение бил устроен тротоар с ширина 4.50 метра. Върху тротоара, на 109 метра преди пресечната точка на десния бордюр на ул. „Габрово“ и първия бордюр на ул. „Пловдив“ към бул.

„Сливница“ на метален стълб бил поставен предупредителен пътен знак А18 „Пешеходна пътека“ от ППЗДвП. Върху същия тротоар, на 4.70 метра преди пресечната точка на десния бордюр на ул. „Габрово“ и първия бордюр на ул.

„Пловдив“ към бул. „Сливница“ на метален стълб бил поставен пътен знак със специално предписание Д17 „Пешеходна пътека“ от ППЗДвП.

Върху платното за движение, на 4.00 метра преди пресечната точка на десния бордюр на ул. „Габрово“ и първия бордюр на ул. „Пловдив“ към бул.

„Сливница“ се намирало началото на пешеходна пътека, с маркировка М 8.1 от ППЗДвП, пресичаща ул. „Габрово“ по цялата нейна ширина.

5

На посочената дата, място и час, подс. И. наближил описаната пешеходна пътека, като имал намерение с мотоциклета си да премине през нея и да продължи движението си към бул. „Сливница“. Той се движил с мотопеда си в лявата лента за посоката си на движение, като преди това възприел разположените на тротоара вдясно по посоката му на движение върху метални стълбове предупредителен пътен знак А18 „Пешеходна пътека“от ППЗДвП и пътен знак със специално предписание Д17 „Пешеходна пътека“ от ППЗДвП.

По същото време, на 04.07.2018 г., около 09.00 часа, пострадалата В.Й.К. се намирала в началото на пешеходната пътека – „М 8.1“ от ППЗДвП, на 4.00 метра преди пресечната точка на десния бордюр на ул. „Габрово“ и първия бордюр на ул. „Пловдив“ към бул. „Сливница“ и изчаквала движещите се по ул. „Габрово“ в дясното платно към бул. „Сливница“ в две колони моторни превозни средства да спрат и да й дадат възможност да премине по пешеходната пътека. Когато колоните от превозни средства спрели, К. започнала да пресича улицата по пешеходната пътека.

Подс. И. наближил пешеходната пътека и спрелите покрай и пред него в попътната му посока за движение моторни превозни средства, като в този момент напуснал с мотоциклета си лявата лента на платното за движение на ул. „Габрово“ с посока на движение от ул. „Скопие“ към бул. „Сливница“, като пресякъл единичната непрекъсната линия на пътната маркировка между платното за движение и трамвайното трасе, заобиколил спрялото пред пешеходната пътека неустановено пътно превозно средство и навлязъл на трамвайното трасе. Подсъдимият И. не избрал скорост на движение, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващата по пешеходната пътека пешеходка Владислава К., пресичаща пътното платно в посока от дясно наляво спрямо посоката на движение на мотоциклета. Подсъдимият не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека пешеходка, като не намалил скоростта си и не спрял. По този начин с управлявания от него мотоциклет, подс. И. връхлетял върху достигналата трамвайното трасе по пътеката В.Й.К. и й причинил гръдна травма, проявена с контузия на гръдния кош вдясно, детостранен пневмоторакс – тотален, плоскостни ателактази вдясно, минимален плеврален излив в десния костно-диафрагмален синус, подкожен емфизем вдясно, която гръдна травма е реализирала медико-биологичния квалифициращ признак „разстройство на здравето, временно опасно за 6 живота“ – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.