Решение № 602 от 07.11.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 602 гр. К., 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д. като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20245510101157 по описа за 2024 година

Предявен е иск от А. П. Д., ЕГН ********** - действащ чрез своята майка и законен представител С. С. К., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр.

К., бул.”************, обл. С.З. - чрез адв. Т. Д., вписана в АК - С.З. против:

П. Т. Д. с ЕГН ********** с правно основание чл. 150 СК.

Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че ответникът е баща на малолетния А. П. Д., роден на ***** г., с ЕГН **********.

С Решение № ********/****** г., постановено по гр.д.№ **** по описа на РС-К. за 2020 г., родителските права по отношение на А. са предоставени на неговата майка и законен представител С. С. К., ЕГН **********, а ответникът - осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, считане от влизане в сила на решението.

Сочи, че бащата изплаща издръжката на детето редовно, но освен тази сума не поемал други разходи за него. Всички грижи по неговото отглеждане и възпитание поела изцяло майката. Родителите са поддържали контакт предимно по телефона, като през последните почти 2 години П. Т. Д. не е търсил детето, не го е виждал и не се интересувал от него. Не се обаждал да го поздрави за рождения му ден или за други празници. Към момента не им бил известен адреса на ответника.

Сочи, че с присъдената издръжка не могат да се задоволят нуждите на детето. Било във възраст, в която израства интензивно, има нужда от силна и здравословна храна, всеки сезон се налага да му се закупуват нови обувки и облекло.

Сочи, че детето посещава ДГ „*********“ - гр.К., записано в трета възрастова група. По време на престоя си в детското заведение взема участие 1 два пъти седмично в група по народни танци, което налагало заплащането на допълнителни такси.

Сочи, че майката сама се грижила за А., без да може да разчита на финансова помощ от свои близки. Единствените средства, с които разполага през месеца били 1760 лв. /от трудово възнаграждение/ и издръжката, която ответникът заплаща в размер на 200 лв.

От определяне на издръжката на детето били изминали повече от 3 години, като през този период нуждите на детето и неговите разходи се увеличили многократно.

Сочи, че не й било известно ответникът да има задължения за издръжка към други лица.

Моли съда да постанови решение, с което да измени присъдената с Решение № ********/ ****** г., постановено по гр.д.№ **** по описа на РСК. за 2020 г. месечна издръжка, която ответникът следва да заплаща на детето А. П. Д. с ЕГН ********** - действащ чрез своята майка и законен представител С. С. К. с ЕГН ********** от 200 /двеста/ лева на 350 /триста и петдесет/ лева, считано от датата на депозиране на исковата ни молба до настъпване на законни основания за промяната или прекратяването й, до 5 - то число на текущия месец, ведно със законната лихва от датата на изискуемостта до изплащането на всяка закъсняла издръжка.

Претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.

Сочи, че искът е допустим, но неоснователен.

Оспорва твърдението, че майката на детето С. К. се грижи изцяло сама за детето без да може да разчита на финансова подкрепа от близките си. Видно от съдържанието на съдебно решение № ********/****** г. по гр.д. № ****/2021 г., по описа на PC - К., след раздялата с П. Д., майката на детето С.

К. напуснала семейното жилище в гр. С., заедно с детето, и се завърнала в родния си гр. К., където по нейни думи си е закупила собствено жилище и е получавала и понастоящем продължава да получава цялостна подкрепа, вкл. и финансова такава от нейните родители, които по сведения на ответника също живеели в гр. К.. Освен това прабабата на детето по майчина линия винаги помагала с грижите и отглеждането на детето А. Д.. Сочи, че към момента С.

К. имала друг мъж до себе си, с когото са във фактическо съжителство и самият той най-вероятно също полагал грижи за отглеждането на детето А. Д..

Оспорва като невярно твърдението, никога не е поемал други допълнителни разходи за детето А. Д. освен определената издръжка в размер на 200 лв. ежемесечно. Непосредствено след раздялата му със С. К., същият осъществявал контакти с детето, като му закупувал детски играчки, храна и облекло и го водил на почивка на море, което се потвърждавало и от съдържанието на съдебно решение № ********/****** г. по гр.д. № ****/2021 г., по описа на РС-К..

Относно наличието на изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.

150 от СК, обуславящи искането на ищеца за изменение на присъдената 2 издръжка в размер на 200 лв., одобрен със съдебно решение № ********/****** г. по гр.д. № ****/2021 г., по описа на PC-К., моли съда да приеме следното:

От съдържанието на исковата молба не се навеждали конкретни твърдения и не ставало ясно какви точно са основанията за исканото изменение на размера на издръжката от 200 лв. на 350 лв., за който размер именно майката на детето С. К. дала изричното си съгласие и производството по гр. д. № ****/2021 г., по описа на PC-К..

Сочи, че съгласно на ПП на ВС № 5/1970 г. нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства, които са от значение за случая. Следвало да се вземе предвид също така и че не всяко изменение дава основание за промяна, а само това, което има траен и продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства.

В настоящия случай не били представени никакви доказателства от страна на ищеца в този смисъл. В исковата молба се твърдяло, че нуждите и потребностите на детето А. Д. са нараснали „многократно“, без да се посочва в какво точно се изразява това нарастване и какво конкретно се е изменило за такъв кратък период от време от 3 години.

Твърдяло се, че детето започнало да посещава два пъти седмично народни танци в ДГ „********* - гр. К.“, за което се налагало заплащане на допълнителна такса без да е посочен нейният конкретен размер и без да е уточнено ежемесечна или еднократна е таксата, не са представени и писмени доказателства. Към исковата молба е представена „Служебна бележка“ без номер, за посещенията на детето в група по народни танци в ДГ „********* гр. К.“, от чието съдържание не ставало ясно лицето, което я е издало “Т. Г.” в какво качество я издава тази бележка, от името на кого я издава и оправомощена ли е да издава такива удостоверителни бележки, а освен това същата била с неактуална дата - ******** г.

Изложените съображения в исковата молба за измененото на размера на издръжката, касаещи „рязкото и драстично покачване на цените на горивата, на газта за промишлените и битовите потребители“ били изцяло неотносими, несъстоятелни и лишени от каквато и да е конкретика.

Никъде в искова молба не били посочени каквито и да е конкретни нужди на детето А. Д..

Възразява по отношение на искането за присъждане на месечната издръжка за А. Д. в размер на 350 лв. месечно. Сочи, че минималната издръжка на едно дете е една четвърт от размера на минималната работна заплата. От 01.01.2024 г. MP3 за страната е установена на 933 лв., законово определеният минимум на издръжката за едно дете възлизал на 233,25 лв. месечно.

От приложения към настоящия отговор Трудов договор № ********* г. и Допълнително споразумение № ********** г. било видно какъв е размерът на месечните доходите на ответника ми - 2330,00 лв. бруто, като нетният размер на трудовото му възнаграждение възлизал на 1800,00 лв. месечно.

3

Ответникът обслужвал потребителски кредит от 18.08.2024 г., ежемесечно заплащал месечна вноска за погасяване на потребителски кредит в размер на 469,75 лв. за договорния период. При редуциране от нетното трудово възнаграждение на ответника на вноската за погасяване на потребителския му кредит, оставали 1330,25 лв. Като от тази сума, той заплаща ежемесечно за издръжка на ищеца сума в размер на 200 лв.

В настоящия случай, моли съда да вземе предвид факта, че размерът на нетното месечно възнаграждение на ответника от 1800,00 лв. не било значително по-високо от размера на месечното възнаграждението, посочено в исковата молба, че майката на детето получава, а именно - 1760,00 лв., но към това категорично следвало да бъде отчетено и обстоятелството, че той живее и работи в гр. С.. В тази връзка неговите ежемесечни разходи за битови сметки, комунални услуги, градски транспорт и задоволяване на собствени потребности били в значително по-висок размер от тези на майката на детето.

Моли съда да постанови решение, е което да отхвърли предявения иск с правно основание чл.150 СК във вр. с чл.142, ал.1 от СК, като неоснователен и недоказан, а в случай че уважите същия, то да определи минимален размер на издръжката от 233,25 лв., който да не създава трудности за ответника предвид доходите, които получава.

Претендира за разноски по делото.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна възнаграждение за адвокатски хонорар.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено следното:

Видно от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт № **** от ******* г. малолетното дете А. П. Д. е роден на ***** г. от родители С. С. К. и П. Т. Д.. Не се спори по делото, а и от приложеното по делото Решение № ********/****** г., постановено по гр.д. № ****/ 2020 г. по описа на КРС, е видно, че ответникът П. Т. Д. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка за детето А. П. Д. в размер на 200 лв., считано от влизане в сила на решението в сила, по банкова сметка :

******************** в „***********” АД с титуляр С. С. К..

От определяне на издръжката са изминали приблизително 3 години и 6 месеца, през което време потребностите на детето, както и разноските по отглеждането му са се увеличили. Налице е и промяна в икономическите условия на страната, обусловени от ръста на инфлацията, както и промяна на минималната работна заплата за страната.

При преценка материалните възможности на майката, съдът се съобрази с представеното Удостоверение за получаваното брутно и нетно трудово възнаграждение за периода от 01/2023 г. до 12/2023 г., и****************, от което е видно, че С. С. К. получава брутен месечен доход средно в размер на 1834.77 лева.

При преценка материалните възможности на ответника П. Т. Д., съдът се съобрази с представеното

Допълнително споразумение

№

4

*******************, от което е видно, че същият получава брутно месечно трудово възнаграждение в размер на 2330.00 лв.

По делото е представена Служебна бележка, от която е видно, че малолетното дете А. П. Д. посещава детска група за народни танци по време на престоя си в детска градина № 2 „*********” гр.К..

По делото е представен Социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” гр. К., в който се сочи, че от раздялата на родителите през 2019 г. до момента грижи за малолетния А. Д. са поети от майката С. К.. Същата отговорно изпълнява родителските си задължения и успява да осигури на детето си достатъчно добра среда за неговото правилно емоционално, психическо и физическо развитие. Бащата П. Д. редовно изплаща присъдената издръжка в размер на 200 лв. месечно, но същият не търси контакт с детето от 2021 г. до момента и не е участвал в живота на сина си по никакъв начин.

Предвид гореизложеното, ОЗД/ДСП - К. считат, че детето е във възраст, която поставя все повече изисквания относно задоволяването на потребностите му.

С оглед защитата на детето, е необходимо да бъде присъдена издръжка в размер, съответстващ както на реализираните месечни разходи за задоволяване на неговите основни потребности, така и на действителния жизнен стандарт в страната.