Протокол № 192 от 29.10.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. Бургас, 28.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Светлин Ив. И. при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600149 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор К..

Подсъдимият Ф. У., се явява лично.

Явява се упълномощеният защитник адв. Г. К..

В залата присъства и лицето Г. Д. М.-заклет преводач от турски език на български език и обратно.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че подсъдимият Ф. У. не владее български език, същият е чужд гражданин и владее писмено и говоримо турски език, намира за задължително с оглед осигуряване правото му на защита, да бъде назначен преводач във въззивното съдебно производство от български език на турски език и обратно, а именно лицето Г.

М..

Ето защо и на основание чл. 395а, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА лицето Г. Д. М. за преводач от български език на турски език и обратно.

Снема самоличност на преводача:

Г.Д.М.-*** ***, ***, без родство с подсъдимия.

Предупредена за отговорността, която носи по смисъла на чл. 290, ал. 2 НК.

Обещава да даде верен превод.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. У.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма пречки за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ДАВА ход на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма да соча доказателства.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, аз освен депозираните и събрани в хода на процеса до настоящия момент доказателства, имам доказателствено искане, а именно искаме разпит на свидетел, който водим и който ще установи от къде е златото, кой е собственикът и всички други подробности за златото.

Този човек го видях тази сутрин. Той се казва Н.Б., роден на *** г. Днес 2 установих, че той е с *** произход, не владее турски език, а говори кюрдски и английски език. Правя искане за разпит на този свидетел, но тъй като сега ми стана известно какви езици говори, че не владее турски език, моля да назначите преводач на английски. Говори частично български език, защото е работил с много българи и разбира някои думи, но не изцяло. Работи в Холандия, роден е в И..

ПРОКУРОРЪТ:

Не доказателствено искане. се противопоставям на направеното

След като изслуша становището и на прокурора, съдът намира искането на адв. К. за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н.Б..

С оглед заявеното от защитника, че свидетелят Б. не владее турски език, а владее английски език, съдът намира, че следва да бъде призован преводач, владеещ английски език, поради което следва да прекъсне съдебното заседание до 11.30 часа.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА съдебно заседание в 11.10 часа, като съобщи на страните, че същото ще продължи в 11.30 часа.

Да се призове по телефона преводач от английски език.

Съдебното заседание продължава в 11.30 часа в присъствието на:

Подсъдимият се явява лично.

3

Явява се упълномощеният защитник адв. Г. К..

Явява се преводачът Г. М. лично.

Явява се свидетелят Н.Б..

В залата присъства самоличност лицето Т. М. И., на когото съдът снема

Т. М. И. – ***г., *** гражданин, ***, ***, без родство със свидетеля и подсъдимия.

Предупреден за отговорността, която носи по смисъла на чл. 290, ал. 2 НК. Обещава да даде верен превод.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Н.Б. – роден на *** г. в И., притежаващ *** документ за самоличност с № ***, валиден до *** г.

Свидетелят предупреден за отговорността, която носи по смисъла на чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Познаваме се с подсъдимия, имали сме бизнес преди, не сме близки приятели. Постоянно живея в Н..

НА ВЪПРОСИ НА ЗАЩИТАТА:

СВИДЕТЕЛЯТ: Живея от 11 г. в Н.. Работил съм разнообразни работи, имах собствена компания /фирма/, работил съм и в супермаркет, въобще различни дейности работих.

За пръв път съм в България. Дойдох тук по молба на Ф., за да разкажа на съда каквото знам за златото.