Определение № 25104 от 17.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25104 гр. София, 17.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110112517 по описа за 2023 година

Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото:

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения Ищецът основава претендираните от него права на твърденията, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение против Т. Е. Т. с ЕГН: ********** и адрес:

***************, общ. Столична, обл. София (столица) за: сумата 1 500,00 лева (хиляда и петстотин лева), представляваща главница по договор за кредит , ведно със законна лихва за период от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 130,23 лева (сто и тридесет лева и 23 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 29.02.2020 г. до 18.07.2020 г., сумата 385,87 лева (триста осемдесет и пет лева и 87 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.03.2020 г. до 16.12.2022 г Ищецът твърди, че по силата на Договор за паричен заем Номер: 3772593/19.02.2020. , сключен с Ю.Л., на ответника е предоставена главница от 1500лева, при задължението да я върне заедно с възнаградителна лихва от общо 130,23 лева, на 21 двуседмични вноски. Твърди се, че на 19.02.2020г. между ответника и Ю.Л. е сключен договор за поръчителство, с което ЕООД е поело задължението солидарно с длъжника. Твърди се, че ответникът е в забава в плащанията на задълженията по договора за заем, поради което, кредиторът потърсил изпълнение от поръчителя, който на 1.10.2020г. заплатил останалото задължение, с което встъпил в правата на кредитора по отношение на ответника. Твърди се, че на 1.10.2020г. вземането е прехвърлено на заявителя с договор за цесия, за което прехвърляне се твърди да е съобщено на ответника с писмо с обратна 1 разписка на 8.10.2020г.

Ответникът, получил препис от исковата молба, не е подал писмен отговор. Във възражението по бланка, сочи, че няма доходи, нито имущество, и няма средства.

2.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240, ал.

1 ЗЗД и чл. 240,ал.2 ЗЗД чл.86,ал.1 ЗЗД.

3.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Не могат да се отделят, предвид неподаването на отговор.

ІV. Разпределяне на доказателствената тежест между страните:

ПРИЕМА представените документи по делото, като писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно доказване сключването на валиден договор за кредит, предоставяне на сумата по него на ответника; размерът на обезщетението за забава , твърдението си, че на 1.10.2020г., вземането на ответника е било платено от поръчителя, твърдението си, че преди подаване на заявлението, ответникът е уведомена за прехвърлянето

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че на 1.10.2020г., вземането на ответника е било платено от поръчителя,.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърденията си, на които основава искането по чл.241 ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.9.2023г. от 09:30ч., за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2