Определение № 393 от 28.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 393 гр. София, 28.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Илияна Стоилова

Анелия М. Игнатова като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600536 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 от НПК.

Образувано е по подадена от Ц. И. К. частна жалба против определение № 3336/23.10.2025 г., постановено по н.ч.д. № 2645/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, подадената от нея частна жалба против постановлението на СГП от 24.03.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП. В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно и се представят писмени доказателства – служебна бележка от Пощенска станция – гр. Чипровци, касов бон от същата пощенска станция и известие за доставяне, в подкрепа на това, че жалбата срещу постановлението е подадена в срок.

Иска се отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на СГС за произнасяне по същество относно законосъобразността и обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

От защитника на обвиняемия Н. Н. – адв. М. М. от САК, е подадено писмено възражение срещу частната жалба на Ц. К.. Твърди се, че макар защитникът да не се е запознал с представените от жалбоподателката документи, то несъмнено съдебният състав е съобразил всички обстоятелства, свързани със законността на подадената жалба и най-вече изтеклия седемдневен срок за обжалване на прокурорския акт.

1

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, като обсъди доводите в жалбата, запозна се с материалите по делото и съобрази разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК, за да се произнесе, взе предвид следното:

Досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГДНП, пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП е образувано с постановление от 11.02.2009 г. от прокурор при СГП срещу неизвестен извършител, за извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 4 от НК.

По внесен в Софийски градски съд обвинителен акт срещу Н. Б. Н., К. С.

М. и П. П. М. е образувано н.о.х.д. № 2363/2013 г. по описа на СГС, като съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на Специализираната прокуратура, на основание чл. 42, ал. 2 от НПК. След това, срещу тримата обвиняеми е внесен обвинителен акт в Специализирания наказателен съд, образувано е н.о.х.д. № 1068/2013 г. по описа на същия съд, като съдебното производство е прекратено, поради допуснати съществени процесуални нарушения и делото е върнато на Специализираната прокуратура за отстраняването им.

По внесен в СпНС обвинителен акт срещу тримата обвиняеми е образувано н.о.х.д. № 197/2014 г. по описа на същия съд, като съдебното производство отново е прекратено, на същото посочено по-горе основание и делото е върнато на Специализираната прокуратура.

С постановление от 28.03.2014 г. е прекратено частично воденото срещу Н. Н. наказателно производство, за престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр.чл.

213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, и срещу К. М., за извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК, като с постановление на зам. Главен прокурор от 20.08.2021 г. постановлението на СГП е отменено и са дадени конкретни указания за продължаване на разследването.

По внесения в Софийски градски съд обвинителен акт срещу Н. Н. /за извършени престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл.. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 142а, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК/, К. М. /за извършени престъпления по чл. 214, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 3, пр. 1 и т. 4 от НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2 от НК/ и П. М. /за извършени престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК/ е образувано н.о.х.д. № 4548/2023 г. по описа на същия съд. С определение от 30.05.2024 г., поради изтекла абсолютна давност, съдът е прекратил наказателното производство, водено срещу Н. Н. за извършени престъпления по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; по чл. 142а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 142а, ал. 3, пр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК; срещу П. М. за извършени престъпления по чл. 252, ал. 1 от НК и по чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1, 2 вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК; и срещу К. М. за извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 3, пр. 1 и т. 4 от НК.

В проведеното на 24.10.2024 г. разпоредително заседание по н.о.х.д. № 4548/2023 г. е прекратено съдебното производство, поради допуснати съществени процесуални нарушения, като в изпълнение указанията на съда постановлението за частично прекратяване на наказателното производство от 28.03.2014 г. е връчено на обвиняемия Н. Н. и неговия защитник адв. М.. С определение по н.ч.д. № 8186/2024 г. по описа на СГС, 39-ти състав на НО, потвърдено по в.ч.н.д. № 227/2025 г. по описа на Апелативен съд – София, 1ви наказателен състав, частната жалба срещу постановлението за частично прекратяване е оставена без разглеждане.

Досъдебното производство е продължило да се води срещу Н. Н. за престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК /извършено в съучастие с неустановено лице с пострадал Ц. К. и С. Х., чрез използване на сила по отношение на Ц. К. и лишаване от свободно придвижване на Ц. К., С. Х., Е. П. и малолетния И. Г./, и срещу К. М. за престъпление по чл. 214, ал. 2, т.2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал.

3, т. 2 от НК /с пострадал В. А., извършено чрез нарушаване неприкосновеността на жилището и нанасяне на удар в лицето на С. Х., и чрез нанасяне на удар на В. А. и заплашването й/.

С постановление от 24.03.2025 г. прокурор от СГП прекратил воденото срещу Н. и М. наказателно производство по досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП, като изложил съображения за недоказаност на обвиненията.

Срещу постановлението е подадена жалба от пострадалата Ц. К., с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост, и с искане за отмяната му и връщане делото на прокурора с указания относно прилагането на закона.

Подадена е и жалба от адв. М., като защитник на обвиняемия Н., с искане за изменение на основанието за прекратяване на наказателното производство, като то да се счита прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

С контролираното определение по н.ч.д. № 2645/2025 г. по описа на СГС, 4-ти състав на Наказателно отделение на същия съд оставил без разглеждане подадената от К. частна жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство, поради просрочие, а по жалбата на адв. М. потвърдил постановлението в частта, с която на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу Н. Н.. По отношение на подадената от Ц. К. жалба срещу постановлението съдът приел, че тя е постъпила в СГП на 15.04.2025 г., като постановлението е връчено на К. на 03.04.2025 г. – следователно, визираният от закона седемдневен срок за обжалване е изтекъл, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане. Подадената от защитника адв. М. жалба срещу постановлението съдът счел за процесуално допустима и разгледал по същество, в частта за 3 произнасянето на представителя на държавното обвинение касателно повдигнатото срещу обвиняемия Н. обвинение за престъпление по чл. 214, ал.

2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Частната жалба на пострадалата Ц. К. срещу определението на първоинстанционния съд, като подадена в срок и от оправомощено лице е допустима, а разгледана по същество е основателна. Видно от известието за доставяне /в материалите по първоинстанционното производство/ и от приложените към жалбата документи служебна бележка от Пощенска станция – гр. Чипровци, касов бон от същата пощенска станция и известие за доставяне, пострадалата К. е получила препис от прекратителното постановление на СГП на 03.04.2025 г., а частната жалба срещу него е постъпила в пощенската станция на 09.04.2025 г. – т.е. в седемдневния срок по чл. 243, ал. 7 от НПК.

Жалбата от пострадалата Ц. К. е администрирана от СГП в СГС на 16.04.2025 г., без в материалите по делото да има приложени данни за начина, по който същата е изпратена от пострадалата, поради което първоинстанционният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 184 от НПК, съобразно която срокът се счита спазен, ако до изтичането му жалбата е постъпила в пощата – какъвто е настоящият случай.

По този начин, оставяйки без разглеждане жалбата на пострадалата К. и едновременно с това произнасяйки се по жалбата на обвиняемия Н. срещу постановлението на СГП от 24.03.2025 г., съдът е допуснал процесуално нарушение, налагащо изцяло отмяна на постановения съдебен акт. Това е така, тъй като определението по жалбата на адв. М. е постановено преждевременно - преди да бъде решен въпросът с допустимостта на жалбата от пострадалата К., а доколкото в постъпилите в СГС материали по делото, по отношение съобщаването на постановлението, са приложени единствено известията за доставяне на пострадалата К. и защитника адв. М. М., съдът не е изпълнил и задължението си да изясни дали всички лица, които имат право на жалба, са били надлежно уведомени за прекратяването на наказателното производство от прокурора, изтекли ли са сроковете за обжалване и колко са постъпилите жалби. С незаконосъобразното оставяне без разглеждане на жалбата само на едно от пострадалите лица, докато видно от материалите по делото те са повече, и неизвършването на проВ. дали сроковете за обжалване са изтекли по отношение на втория обвиняем М., е създадена възможност за постановяването на противоречиви съдебни актове и за възникване на предпоставки за задействане на забраната non bis in idem, в разрез с изискванията на чл. 243, ал. 6 от НПК, която дава възможност на всички постР.ли лица и обвиняемите да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство – в каквато насока е и трайната съдебна практика.

С тези съображения, Апелативен съд – София намира, че определението на СГС, с което жалбата на пострадалата Ц. К. е оставена без разглеждане и по 4 жалбата на адв. М. е потвърдено постановлението за прекратяване, в частта касателно обвиняемия Н., следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

Предвид изложеното, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3336/23.10.2025 г., постановено по н.ч.д. № 2645/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане подадената от Ц. И. К. частна жалба против постановлението на СГП от 24.03.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 297/2013 г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. № 16919/2022 г. по описа на СГП, и по частна жалба на защитника адв. М. е потвърдено същото постановление в частта, с която е прекратено наказателното производство по същото досъдебно производство, водено срещу Н. Б. Н. за престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал.

3, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото за разглеждане от друг съдебен състав на Софийски градски съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5