Разпореждане № 6248 от 28.08.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6248 гр. Варна, 28.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Геновева Илиева като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно гражданско дело № 20263100501858 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 423 ГПК, образувано по възражение вх. № 261560/27.07.2026г., подадено след поправяне нередовността на възражение вх. № 261307/01.06.2026г., на Д. Щ. К. с ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Н. С., срещу Заповед за изпълнение № 8045/25.09.2013г., изд. по реда на чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д. № 13957/2013г. по описа на Районен съд Варна, при хипотезата на чл. 423, ал.1, т.1 от ГПК – заповедта за изпълнение не е връчена редовно.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на възражението констатира, че длъжникът не е навел твърдения за точния момент на узнаване за заповедта за изпълнение, което е специална положителна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, съгласно чл. 423, ал. 1 ГПК. Длъжникът твърди, че е узнал за ЗИ на 28.05.2026г., когато неговият работодател е получил запорно съобщение изх. № 8972 от 14.05.2026г. от ЧСИ рег. № 857. Доказателства за това твърдение, касаещо датата на връчване, не е представено. Горната нередовност следва да се съобщи на длъжника, като му се даде срок за отстраняването й и възможност да ангажира доказателства в тази връзка.

Също така, доколкото при производството по чл. 423 от ГПК именно длъжникът твърди, че е бил лишен от възможност да оспори вземането, защото заповедта не му е била връчена надлежно, той трябва да въведе и обоснове фактите, от които извежда нередовността на връчването, наред със спазването на едномесечния срок от узнаването.

Същевременно редовността на връчването се установява преди всичко от официалните удостоверителни документи по заповедното и изпълнителното дело, данните, по които съдът е длъжен да съобрази. Това налага да се изиска от ЧСИ рег. № 857 Борислав Янев район на действие Софийски градски съд изп.дело № 20158570400045 в оригинал, който след 1 послужване ще бъде върнат, или преписка, заверена за вярност, в 1- седмичен срок от съобщаването.

Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 1, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, съставът на въззивния съд,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.ч.гр. д. № 1858 по описа на Варненски окръжен съд за 2026 година.

УКАЗВА на длъжника в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите по възражението, като представи доказателства относно твърденията си за датата на узнаване на Заповед за изпълнение № 8045/25.09.2013г., както и да въведе и обоснове фактите, от които извежда нередовността на връчването.

ДА СЕ ИЗИСКА в 1- седмичен срок от съобщаването от ЧСИ рег. № 857 Борислав Янев район на действие Софийски градски съд изп.дело № 20158570400045 в оригинал, което дело след послужване ще бъде върнато, или преписка по същото дело, заверена за вярност.

ОПРЕДЕЛЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2