Протоколно определение № 753 от 01.10.2026, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 753 гр. Гоце Делчев, 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря М. В. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Частно наказателно дело № 20261220200390 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдът в 12:30 часа се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След проведеното съвещание съдът в 12:50 часа възобновява заседанието и произнесе определението си със следните мотиви:

Производството е образувано по повод постъпило искане от Териториално отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура Благоевград за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на С. И. Е., ЕГН **********, роден на **.**.***** г., с постоянен и настоящ адрес: с. К., ул. „Г. Д.“ № **, общ. Г. Д., обвиняем по Досъдебно производство № ***/**** г. по описа на РУ на МВР - гр. Гоце Делчев, прокурорско дело № ****/****** г. по описа на Районна прокуратура Благоевград (№ ***/***** г. по описа на Териториално отделение - гр. Гоце Делчев към Районна прокуратура Благоевград), за извършеното от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На С. И. Е. е повдигнато обвинение за това че: На **.**.**** г., в с.

Т., общ. Сатовча, обл.Благоевград, чрез повреждане на преграда, здраво 1 направена за защита на имот - изкъртил е вратичка на метална каса, и от централната джамия в селото, противозаконно е отнел чужди движими вещи сума в размер около *****(*****) евро, от владението на А. И. Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Обвинението срещу С. Е. е за тежко умишлено престъпление, като предвиденото наказание е „лишаване от свобода от една до десет години“.

Съдът намира, че направеното от Териториално отделение – Гоце Делчев към Районна прокуратура - Благоевград искане отговаря на изискванията на закона за необходимо съдържание и подлежи на разглеждане.

Събраните по досъдебното наказателно производство доказателства показанията на свидетелите, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, протоколи за оглед на веществени доказателства, снимковия материал и експертиза, извършена на основа на записи от видеокамера, на настоящия етап – едва три дни след извършване на деянието, не са достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че обвиняемият С. Е. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

В настоящото производство не е необходимо да се докаже по несъмнен начин извършването на престъплението от страна на обвиняемия, но е необходимо от събраните доказателства да може да се направи обосновано предположение за същото, каквото в случая не е налице.

От събраните по досъдебното производство доказателства не е изяснено кога точно на **.**.**** г. е извършено престъплението - разбита е вратичката на металната каса и са отнети ****евро. Това е станало в промеждутъка от 21.00 ч. когато свид. Топалов е напуснал джамията, но според него касата е била заключена и 11.00 часа на **.**.**** г., когато е установил, че е отворена и средствата липсват.

Установено е, че през нощта на **.**.*** г. обвиняемият се е намирал в с.Т. за около половин час. Но не е изяснено дали периода на пребиваването му съвпада с времето през което е извършено престъпното деяние. В тази връзка не може да се сподели тезата на прокурора, че е установено, че той се е намирал до местопрестъплението и то в близост до 2 часа на извършване на престъпното деяние. По касата не са открити отпечатъци, които да свържат обвиняемия с престъплението. В джамията не е монтирано видеонаблюдение, което да установи времето на извършване на деянието и дееца.

Визира се връзка между Е. и престъплението чрез намерени у него парични средства в размер на ****евро. Липсват данни, които да установят, че тези именно банкноти и монети са се намирали в касата на джамията. Според имама в края на м.**.**** г. в касата на джамията имало около **** евро на монети, имало и банкноти, като общо средствата са били около ***евро. След това предполага, че са се събрали около ****евро, тъй като не е проверявана наличността, като предполага сумата според посетителите, които оставяли по ** евро на посетител.

Тук следва да се обърне внимание на следното:

По делото е приложен протокол за приемо - предаване на телефон и парични средства. Като предал и приел са записани полицаи от РУ Гоце Делчев, макар подпис да е положен само за „предал“. Представен е и протокол за оглед на веществени доказателства – банкноти и монети, с отразяване, че са иззети с протокол за личен обиск от **.**.**** г. Не е посочено обиск на кое лице е извършен, при което са иззети банкнотите. По досъдебното производство липсва протокол за личен обиск и не става ясно от кое лице са иззети банкнотите.

Дори те да са иззети от обвиняемия, то намерените банкноти и монети не отговарят на посоченото от имама, че в касата би следвало да има около **** евро на монети (*** евро към края на м.**.**** г. и *****евро евентуално постъпили след това) и **** евро на банкноти.

Също така от запис на видеокамера от частна къща, намираща се срещу джамията, е установено, че след 01.15 часа (не е посочен точен час в експертното заключение и предвид размера на снимката не се вижда), лице облечено с черен спортен панталон, черни обувки и яке в тъмно син цвят в горната част, черен цвят в долната част, и надпис в бяло, с поставена на главата качулка, се спира пред автомат за кафе пред джамията. Яке с подобен цвят, както и с бял надпис е открит у обвиняемия. Заключава се от извършената експертиза, че лицето спряло през автомата за кафе по облекло и движения, съвпада с обвиняемия, заснет по –късно в денонощно заведение в 3 гр. Г. Д..

Съдът намира, че дори лицето, заснето пред автомата за кафе действително да е С. Е., от това не може да се направи обосновано заключение, че именно той е извършителя на престъплението. Не са събрани доказателства, че преди или след като е застанал до кафе автомата, той е бил и непосредствено пред вратата на джамията, да е влизал или излизал от нея.

Отделно от това според свидетеля Н. Д., водач на таксиметров автомобил, който е отвел обвиняемия до с. Т., той го е оставил в заведение в селото и го е чакал 30 минути. Не е заявил, Е. да е излизал от заведението, за да се приеме, че евентуално е отишъл до джамията и е извършил престъплението. Въпроси в тази насока не са поставени.

Обвиняемият е осъждан в страната ни двукратно, като на основание чл.86 ал.1 от НК и чл.88 а ал.1 от НК за тях е настъпила реабилитация, същия е осъждан и в чужбина, налагани му са административни наказания, а изготвените характеристични данни са негативни. Изложеното сами по себе си показват наличието на една антисоциална нагласа за противоправно поведение и склонност към извършване на противоправни деяния от страна на С. Е.. Предходните противоправни деяния на С. Е. са също по Глава пета от НК за престъпление против собствеността, но са с деятелност към ****година, когато за първото осъждане той все още е бил непълнолетен.

Налице са данни, че срещу лицето са образувани други досъдебни производства.

Въпреки това съдът намира, че не са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия, предвид изложеното по-горе, че на този етап на разследването и според представените пред съда доказателства, не може да се направи обосновано предположение, че именно той е извършител на деянието.

Съдът намира, че целите на мерките за неотклонение биха се постигнали и чрез налагане на по-лека мярка, а именно „подписка”.

Водим от доказателствата по делото и разпоредбите на чл.57, чл.61, чл.63 и чл.64 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

Оставя без уважение искането на РП Благоевград, ТО Гоце Делчев завземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на С. И. Е., с ЕГН **********, роден на **.**.*** г., с постоянен и настоящ адрес: с. К., ул. „Г. Д.“ № **, общ. Г. Д., обвиняем по Досъдебно производство № **/**** г. по описа на РУ на МВР - гр. Гоце Делчев, прокурорско дело № ****/***** г. по описа на Районна прокуратура Благоевград (№ ***/***** г. по описа на Териториално отделение - гр. Гоце Делчев към Районна прокуратура Благоевград), за извършеното от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Взема по отношение на С. И. Е., с ЕГН **********, роден на **.**.**** г., с постоянен и настоящ адрес: с. К., ул. „Г. Д.“ № **, общ. Г.Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението на съда може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Благоевград в 3-дневен срок от днес.

В случай на жалба или протест делото ще се гледа пред Окръжен съд - Благоевград на **.**.**** година от 14:30 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 13:04 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

5