Решение № 94 от 29.06.2020, Районен съд - Царево

Р Е

Ш Е Н

И Е

№: 29.06.2020г. гр.Царево,

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Царевският районен съд, наказателен състав

На седемнадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Мария Москова

Секретар: Нели Стоянова като разгледа докладваното от съдия

Москова НАХД № 127/2020г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х.С.Д. с

ЕГН ********** и адрес: ***, против

Наказателно постановление 19-4635-000192/12.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателката, редовно уведомена, се представлява от адв.С., който заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателката, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 11.07.2019г. в 12:15 часа в гр.Китен, на ул.“Атлиман“ полицейски наряд, в състава на който бил полицейските служители К.К. и М.К. /и двамата командировани за летния сезон в РУП-Приморско/, спрели за проверка движещите се по улицата в посока ул.“Крайморска“ две триколесни МПС-та. В хода на проверката полицейските служители, че едното триколесно МПС се управлява от жалбоподателката Х.С.Д., а другото триколесно МПС се управлява от сина й Д. И. Д. с ЕГН **********, който бил малолетен, като и двете триколесни МПС-та не били регистрирани по надлежния ред. Полицейският наряд се обърнал за съдействие към св.О. ***/, който незабавно се отзовал на място и установил след разговор със жалбоподателката Д., че тя е взела в гр.Китен под наем двете триколесни МПС-та, като едното триколесно МПС е управлява тя, а другото триколесно МПС е предоставила за управление на малолетното си дете Д. И. Д. с ЕГН ********** – неправоспособен водач. Така също св.О. установил, че управляваното по улица “Атлиман“ в град Китен от неправоспособния водач - малолетния Д. И.Д. с ЕГН **********, процесно триколесно МПС е черно на цвят, без марка и модел с фабричен номер **, което не е регистрирано по надлежния ред. С оглед на така установената фактическа обстановка, св.О. съставил на място против жалбоподателката Д. Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 62505/11.07.2019г. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който не е предмет на настоящето производство; и Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 62506/11.07.2019г. за нарушение по чл.102 ал. 1 т.1 от ЗДвП, който е предмет на настоящето производство. Препис от акта е връчен на жалбоподателката и подписан от нея без възражения.

В същия ден – на 11.07.2019г. било образувано Бързо производство №4635-ЗМ-121/2019г. по описа на РУП-Приморско, пр.пр.№343/2019г. по описа на РП-Царево срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 11.07.2019г. в гр.Приморско, по ул.“Атлиман“ е управлявал моторно превозно средство – два броя електрически триколки, които не са регистрирани по надлежния ред. В хода на производството били установени фабричните номера на двете триколесни МПС-та, както и че двете триколесни МПС-та били собственост на лицето Т. Г. П., който ги предоставил под наем на жалбоподателката Д..

По досъдебното производство не е привлечено обвиняемо лице.

След преценка на събраните в хода на бързото производство доказателства и като е приел, че се касае за административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, наблюдаващия прокурор от РП-Царево с Постановление от 20.12.2019г. е прекратил на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК наказателното производство по Бързо производство №4635-ЗМ-121/2019г. по описа на РУП-Приморско, образувано за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, като е разпоредил материалите да се изпратят по компетентност на началника на РУП-Приморско за преценка необходимостта от реализиране на административно-наказателната отговорност по отношение на Х.С.Д. /л.8-11/.

Въз основа на така съставения АУАН с бланков № 62506/11.07.2019г. и след преценка на материалите, Началника на РУП-Приморско издал на 12.08.2019г. обжалваното НП, с което за нарушение на чл.102 ал. 1 т.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 100 лева от ЗДвП на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.

Препис от НП е връчено на жалбоподателката на 29.04.2020г., видно от инкорпорираната в него разписка/л.6/, а жалбата срещу него е подадена същия ден -на 29.04.2020г., видно от входящия регистрационен номер на ОД на МВР-Видин/л.3/.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.1 т.1 от ЗДвП, на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява да предоставя моторното превозно средство на лице, което не е правоспособен водач.

Съгласно § 6, т.11 от ЗДвП, „Моторно превозно средство” е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а съгласно §6 т. 14 „Мотопед” е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 куб. см. и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50 км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1 от ЗДвП за нуждите на одобряването на типа, превозните средства се делят на следните категории, обозначени с латински букви , като в т.1 е посочено, че към категория

L са моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013, съгласно който към категория „L2е“ спадат мотопедите, които са моторните превозни средства с три колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч. Следователно, процесния триколесен мотопед е моторно превозно средство и щом е такова, за управлението му е необходимо водачът да притежава свидетелство за управление на МПС за съответната категория.

По делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП дата и място детето на жалбоподателката –Д. И.Д. с ЕГН ********** е управлявал процесния триколесен мотопед, както и че същия към онзи момент е бил малолетен и съответно е бил неправоспособен водач. В конкретния случай, след като малолетния Д. И. Д. с ЕГН ********** е бил неправоспособен водач, то неговата майка и настояща жалбоподателка е нямала право да му предостави управлението на процесното МПС.

От събраните по делото писмени и устни доказателства доказателства -показанията на св.О. и Постановление от 19.07.2019г. за прекратяване на наказателното производство по Бързо производство №4635-ЗМ-121/2019г. по описа на

РУП-Приморско, се установи, че двете триколесни МПС-та, управляваните на инкриминираната дата и място от жалбоподателката и малолетния й син, са били собственост на лицето Т. Г. П., който ги предоставил под наем на жалбоподателката Д., а впоследствие именно жалбоподателката от своя страна е предоставила управлението на процесното триколесно МПС на своя малолетен син – Д. И. Д. с ЕГН **********, който е бил неправоспособен водач. С това деяние същата е нарушила забраната, установена в чл.102 ЗДвП, за което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната й отговорност на основание чл.177, ал.1, т.3 б.“а“ ЗДвП, предвиждаща налагане на наказание глоба в размер от 100.00 до 300.00 лева за извършеното нарушение. / в този смисъл и съдебната практика -Решение №

425/17.03.2014г. по КНАХД № 1645 по описа за 2013 година на Адм.съд-Бургас/ В случая възраженията на защитата чия собственост е бил процесния мотопед и дали и как е била извършена проверка за законосъобразност на дейността на лицето, което е отдавало под наем мотопедите, са ирелевантни за правния спор, доколкото по делото е безспорно установено, че договорът за наем на процесното триколесно МПС е бил сключен от жалбоподателката, която в последствие в качеството си на упълномощения ползвател на това моторно пътно превозно е предоставила управлението му на малолетния си сина, който е неправоспособен водач.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В конкретния случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от нарушенията от този вид, още повече, че управлението на процесното МПС е било предоставено на малолетното дете от неговата майка, която като родител носи отговорност както за правилното му отглеждане и възпитание, така и за неговата безопасност при движението му по пътищата. Още повече, че движението на такива ел.мотопеди по пътищата, отворени за обществено ползване и управлявани от неправоспособни водачи, създава по-високи рискове от пътно-транспортни произшествия.

В конкретния случай, АНО законосъобразно и в съответствие с приложимата санкционна разпоредба на чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП, е наложил на жалбоподателката наказание глоба в размер на 100 лева и доколкото размера на наложеното наказание глоба е в минималния такъв, определен в закона, то същия не подлежи на изменение от съда. По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И

:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 19-4635-000192/12.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с което на Х.С.Д. с ЕГН ********** и адрес: ***, за нарушение на чл.102 ал.1 т.1от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

Районен съдия: