Решение № 575 от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Варна, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20223100900664 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 530, вр. гл. 21 от ГПК и чл. 25 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба вх.№ 20221007144719/07.10.2022 год. от „УИЛ СИИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 200880022, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 22А, чрез пълномощника адв. Н. П., срещу Отказ № 20220929120255/30.09.2022 год. на длъжностно лице по регистрация по подадено заявление за вписване на обстоятелства във връзка с ликвидацията на дружеството по партидата му в Търговския регистър към Агенция по вписванията, по подадено заявление образец № Б6 с вх.№ 20220929120255.

Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен и неправилен.

Жалбоподателят оспорва мотивите на длъжностното лице за отказа, като излага, че едноличният собственик на капитала „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103078860, чрез синдика Мая Великова, е взел решение за смяна на служебно назначения ликвидатор на „УИЛ СИИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /в ликвидация/, след като е получил разрешение за това от съда по несъстоятелността по образуваното т.д.№ 83/2014 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, чиито номер в представеното към заявлението решение за смяна на ликвидатора неправилно е посочен като 84/2014 г., поради допусната техническа грешка. Твърди се, че това действие е допустимо, тъй като служебно назначеният ликвидатор продължително време е бездействал. Моли за отмяна на обжалвания отказ и 1 вписване на заявените обстоятелства.

Агенцията по вписванията е подала отговор по реда на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, с който поддържа изложеното в обжалвания отказ и оспорва жалбата.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, депозирана е пред АВ на 07.10.2022 год., или в рамките на срока по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Платена е дължимата държавна такса.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадено е заявление с вх.№ 20220929120255 от адв. Н. П., в качеството му на пълномощник на заявителя Жени Димитрова Калчева, новоизбран ликвидатор на „УИЛ СИИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 200880022 , за вписване на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в заличаването на досегашния ликвидатор Васил Атанасов и вписване на нов - Жени Калчева, както и за удължаване срока на ликвидацията.

Към заявлението е приложено решение на едноличния собственик на капитала на „УИЛ СИИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /в ликвидация/ - „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК 103078860, в което синдикът е посочил, че е получил разрешение от съда по несъстоятелността на :ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД - в несъстоятелност по т.д. 84/2014 г. на ОС-Стара Загора за промяна на ликвидатора и назначаване на нов ликвидатор. С уточняваща молба по делото заявителят и настоящ жалбоподател посочва, че поради допусната техническа грешка, номерът на делото по несъстоятелността е изписан погрешно като № 84/2014 г. вместо правилния № 83/2014 г.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като е приело, че с оглед прекратяването на дружеството на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ с решение на съда и откриването на производство по ликвидация на това основание не е допустимо прекратеното дружество да заявява исканите промени във връзка със заличаване на служебно назначения ликвидатор и вписване на нов, избран от едноличния собственик на капитала.

Отказът на длъжностното лице е законосъобразен. Обхватът на проверката на длъжностното лице по регистрацията е очертан в чл. 21 от ЗТР. След проверка на това дали заявлението е подадено в предвидените за това форма и ред и дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, на основание чл. 21, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ проверката обхваща дали заявлението изхожда от оправомощено лице, а на основание чл. 21, т. 5, предл. второ, дали заявеното за вписване обстоятелство отговаря на изискванията на закона.

В случая заявената промяна касае вписване на промени в обстоятелствата, свързани с ликвидацията на дружеството-заявител и по-точно заличаване на вписания ликвидатор и 2 вписване на нов, избран от едноличния собственик на капитала на дружеството. Съобразно изискванията на чл. 50, ал. 3 от Наредбата за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, към заявлението следва да се представят: документите, установяващи осъществяването на съответното обстоятелство: решение на ръководния орган на юридическото лице или на европейското обединение по икономически интереси, съдебно решение за назначаване на ликвидатори; документите за изискваното от закона съгласие на съответните лица и нотариално заверени образци от подписите им; другите документи, предвидени със закон. В случая, заявителят обосновава правото си да заяви исканата промяна с предоставено разрешение от съда по несъстоятелността на едноличния собственик на капитала „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД /в несъстоятелност/, по т.д.№ 83/2014 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора с Определение № 260431/23.08.2022 г., което съдът е изискал за сведение и прилагане по делото. Видно от текста на посоченото определение, на синдика Мая Великова не е дадено такова разрешение за смяна на ликвидатора на дружеството-заявител.

Напускането, съответно освобождаването на ликвидатор не е изрично уредено в Търговския закон и ЗТРРЮЛНЦ. Единствените относими разпоредби са тези на чл. 266, ал.

4 и чл. 156, ал. 3 от ТЗ. Съгласно чл. 266, ал. 4 от ТЗ, съдът по седалището може по важни причини да назначи или освободи ликвидатори по искане на съдружниците, респ. акционерите, които притежават повече от 1/20 от капитала. Това е начинът, по който в хипотезата на прекратено по реда на чл. 155 от ТЗ дружество, какъвто е настоящият случай, би могло да се поиска смяна на ликвидатора, при наличие и доказване на важни причини, а не чрез решение на едноличния собственик на капитала, чиито правомощия са прекратени още с решението по чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ – в случая Решение № 303/14.09.2021 г., постановено по т.д. № 448/2021 г. по описа на ВОС. Поради това изцяло неприложима към настоящата хипотеза е нормата на чл. 156, ал. 3 от ГПК, на която се позовава жалбоподателят в условията на евентуалност. Поради изложеното, настоящият състав намира, че дори и съдът по несъстоятелността на едноличния собственик на капитала „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД да беше дал разрешение за смяна на ликвидатора на „УИЛ СИИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /в ликвидация/, същото щеше да бъде ирелевантно, доколкото това не е съдът по седалището на прекратеното дружество /Окръжен съд – Варна/, а Окръжен съдСтара Загора. В този смисъл правилно длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е отказало вписване на заявената промяна в ликвидатора на дружествотозаявител.

Отново във връзка с прекратените правомощия на органите на дружеството с решението по чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ, не следва да се отменя постановеният отказ и във връзка с обстоятелството, че се иска удължаване на ликвидационното производство. На основание чл. 266, ал. 2, изр. второ от ТЗ, в случаите, в които длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията определя ликвидатор, същото може да определи и срок на ликвидацията.

Изложеното обосновава извод за правилност и законосъобразност на постановения 3 отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговото потвърждаване.

При този изход на спора разноски в полза на Агенцията не се следва да се присъждат, доколкото същата не представлява страна в настоящото производство.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20220929120255/30.09.2022 год. на длъжностно лице по регистрация по подадено заявление образец № Б6 с вх.№ 20220929120255 за вписване на обстоятелства във връзка с ликвидацията на „УИЛ СИИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК 200880022, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 22А.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски апелативен съд, чието решение е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя, чрез ликвидатора Васил Ефтимов Атанасов и на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4