Решение № 212 от 11.04.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Русе, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20244520200102 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„Лидл България ЕООД ЕНД КО”КД- с.Равно поле, обл.София е подало жалба против наказателно постановление №К- 004031/ 20.12.2023г., издадено от главен юрисконсулт в Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр.Русе към ГД”КП” при КЗП, с което на основание чл.210а във вр. чл.68в вр. 68г, ал.4 вр. чл.68д, ал.1 от ЗЗП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 12500лв.

Жалбоподателят твърди, че не е извършил нарушението и иска отмяната на наказателното постановление.

Представителят на ответника по жалбата твърди, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

РРП не взема становище по жалбата.

Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

1

Процесното дружество имало дейност търговия с хранителни и нехранителни стоки, която осъществявало през множество, стопанисвани от него, магазини на територията на гр.Русе и други населени места.

На 25.05.2023 г. била извършена проверка от органите на КЗП в обект на наказаното лице- хипермаркет „Лидл”, намиращ на ул.”Стрешер планина”, №61 в гр.Русе, при която било установено, че се предлага за продажба продукт „Меча лапа от кълцано свинско месо” със състав свинско месо, свинско було и трапезна сол. В близост до продукта била поставена табела, указваща намаление на цената на продукта, на която той бил описано като „Меча лапа в було с кашкавал”.

На 3.08.2023г. Председателят на КЗП издал заповед №576, на основание решение от 14.07.2023 г. на КЗП, обективирано в протокол № 24 от същата дата, че жалбоподателя, при упражняване на своята дейност, използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на цитираните вече разпоредби, с която забранил на жалбоподателя да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика.

На 9.08.2023г. бил съставен ауан, с който започнало настоящото производство и с който въззивникът бил обвинен, че при упражняване на своята дейност използва нелоялна търговска практика чрез предоставяне на невярна информация за основните характеристики на стоката, дадена погоре. В атакуваното наказателно постановление липсват мотиви защо органите на КЗП приемат дадените действия на въззивника за нелоялна търговска практика, като единствено препращат към заповедта на Председателя на КЗП, с която се приема това за установено.

Изложената фактическа обстановка се доказва по категоричен и непротиворечив начин от всички събрани в хода на съдебното и досъдебно производство доказателства и води до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП, нелоялната практика в тази хипотеза включва следните елементи във фактическия си състав:1. да съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и 2. има за резултат или е възможно да има 2 за резултат вземането на търговско решение, което потребителя не би взел без използването на търговската практика. Безспорно по делото е установено, че дружеството е представило в табела за намаление на стоката невярна информация относно нейното съдържание, като е включило кашкавал в нея, какъвто стоката няма. Тук следва да се отбележи, че етикетът на стоката, даден на л.16 от делото, съдържа цялата изискуема информация за защита правата на потребителите и изцяло кореспондира с разпоредбите на чл.4 ал.1 т.1, чл.5 ал.1 изр.1 ,чл.9 ал.1 , ал.2 и ал.3, чл.15 ал.1 и чл.16 от ЗЗП. Етикетът на стоката съдържа информация за 10 отделни характеристики, като на табелата е включена една несъществуваща- кашкавал. Съдът намира, че не е налице втората предпоставка на разглежданата нелоялна търговска практика, а именно представена по описания начин стоката да доведе до вземането на търговско решение, което потребителя не би взел, тъй като описанието на стоката на табелата за намаление непременно ще доведе до по- голям интерес у него към стоката. Няма ясно изследване за вкусовете на хората и поконкретно за влечението им да консумират кашкавал, но със сигурност между 1 и 5% от населението на света имат непоносимост към лактозата, млечна захар, която се съдържа в млякото, от което се прави кашкавала. Именно поради тези факти, не може да се приеме, че включването на кашкавал в продукта ще доведе до предпочитането му пред други подобни и така ще се вземе решение за придобиването му. Съдът не намира никаква такава зависимост. Напротив, поради изложената, най- разпространена алергия, това може да има напълно неизгоден за търговеца ефект, изразяващ се в избягване на продукта от потребителя. Поради всичко изложено съдът намира, търговецът не е приложил дейността си нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП и описанието на стоката е следствие на грешка, която няма търговска цел. Предвид горното въззивникът не е извършил нарушението по чл.210а от ЗЗП, което предпоставя отмяната на наказателното постановление.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №К- 004031/ 20.12.2023г., издадено от главен юрисконсулт в Регионална дирекция за областите 3

Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр.Русе към ГД”КП” при КЗП, с което на „ Лидл България ЕООД ЕНД КО”КД- с.Равно поле, обл.София на основание чл.210а във вр. чл.68в вр. 68г, ал.4 вр. чл.68д, ал.1 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 12500лв.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4