Определение № 425 от 29.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 425 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов

Членове:

Силвия Б. Русева

Михаела П. Михова като разгледа докладваното от Силвия Б. Русева Въззивно частно наказателно дело № 20261100600486 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 345,ал.1,вр. с чл.341,ал.2, вр. с чл.249,ал.3 от НПК.

Образувано е по частен протест на СРП срещу Протоколно определение от 19.11.2025г., с което, в хода на разпоредително заседание по НОХД № 6473/2025г., по описа на СРС, НО, 13 състав, по реда на чл.248, ал.1,т.3, вр.чл.249, ал.1 от НПК, е прекратено съдебното производство по делото и то е върнато на прокурора поради допуснати, на досъдебното производство, отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

А именно:

По отношение на обвиняемата И. Р., относно деянието с инкриминиран час - около 16:30 часа на , в обстоятелствената част на ОА, е посочено единствено, че е изчакала пред магазина, докато обвиняемият Р. бил вътре и взел торба със стоки със себе си, след което излязъл от търговския обект, без да заплати на касата стоки от магазина „Сънсей“ в МОЛ „България“ и това й поведение е квалифицирано от прокурора, като съучастие като съизвършител в опит за отнемане на стоки от магазина.

Относно деянието с посочен час - около 16:00 часа на ,по отношение на обвиняемите И. Р. и П.И., в ОА двете са представени като извършители при 1 съучастие за престъпление по чл. 194 от НК, като било посочено „общо“, че „обвиняемите поставяли стоки в две торби, които носели със себе си“, с което се изчерпва описанието на престъпната деятелност на двете обвиняеми, а впоследствие е посочено, че Д. Р. и В. Р. излизат от магазина, носейки торбите, без да заплатят стоките на касата на магазина.

Поради горното първоинстанционния съдия е приел, че:“…при така описана фактическа обстановка, според настоящия съдебен състав отново липсва излагане на факти, които да обуславят съставомерно поведение на двете обвиняеми, относимо към престъплението за което са предадени на съд, доколкото е посочено, че съставът му е осъществен чрез изнасяне на стоките от магазина без да бъдат заплатени от други две лица, като вече бе посочено, че НК не борави с концепция за колективна наказателна отговорност“.

СРС счита, че е налице и техническа грешка при описание на деянието на обвиняемата И. в обстоятелствената част на ОА, като на л. 8 от ОА са посочени на два пъти отнети от нея вещи, собственост на „Ел Пи Пи Фешън България“ ЕООД, което поражда неяснота относно конкретния предмет на престъплението, при което СРС е заключил, че: „Съдът намира, че тези пропуски и непълноти в ОА категорично затрудняват правото на защита на обвиняемите по фактите от предмета на делото и това може да бъде отстранено единствено чрез връщане на делото на СРП за изготвяне на нов ОА или прекратяване на производството по отношение на посочените в него обвиняеми лица, ако по отношение на тях не могат да бъдат посочени съставомерни обстоятелства, касаещи твърдените престъпления. С оглед на горното съдебното производство следва да бъде прекратено“ В подадения, срещу определението, частен протест, прокурорът твърди, че:

Прокурорът намира за неправилен извода на първоинстанционния съд за допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, нарушили процесуалните права на обвиняемата И. А. Р., поради което моли СГС да отмени протестираното определение и да върне делото за ново разглеждане от етапа на разпоредителното заседание, тъй като СРС не се е произнесъл по подлежащите на обсъждане въпроси в производството по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Според прокурора съдържанието на обвинителния акт отговаря на изискванията на закона и разпоредбата на чл. 246 от НПК, а самият той е законен, обоснован и мотивиран, като е налице и пълно единство между обстоятелствената част и диспозитива му, а отделно е налице съответствие и 2 между обвинителния акт и постановлението за привличане на обвиняем.

Прокурорът счета още и, че посредством процесния обвинителния акт, успешно са заложени рамките на доказване в производството, като обстоятелствата, описани от първоинстанционния съд, следва да се разглеждат по същество в хода на процеса и не са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемите и правото им да разберат за извършването на какво деяние им е повдигнато обвинение.

Прокурорът не приема и, че от съдържанието на ОА не става ясно за какви инкриминирани деяния на обвиняемата И. Р. е повдигнато обвинение, тъй като е видно, че й е повдигнато обвинение за продължавано престъпление при общност на умисъла да извършва престъплението кражба в съучастие с обвиняемия Д. Р., като формата на съучастие е ясно посочена - съизвършител.

Второто деяние от състава на продължаваното престъпление по обвинението спрямо Д. Р. и И. Р. е опит към престъплението кражба, тъй като изпълнителното деяние на престъплението е започнало, но не са настъпили вредоносните последици, но и то е извършено в условията на същия умисъл от обвиняемите. Прокурорът подчертава още и, че от фактическа страна е установено, че отнемането на инкриминираната вещ, е осъществено от Д. Р., но впоследствие, владение върху вещите установяват, както самият той, така и И. Р., поради което и двамата обвиняеми се явяват извършители, като това по съществото е правен въпрос, а не такъв от фактическа страна.

Прокурорът продължава и, че в обвинителния акт, ясно е посочено, какви действия е извършила обвиняемата И. Р. - „изчаквала (Д. Р.) пред магазина“, с когото впоследствие, заедно с отнетите от Р.(който е неин брат) вещи,е следвало заедно да напуснат търговския обект, без същите да бъдат заплатени, като са описани и причините от фактическа страна, поради които деянието не е довършено -Д. Р. и И. Р. били заловени от охраната.

Относно горното, прокурорът отново подчертава, че това е фактическата обстановка, установена п о делото от обективна страна и предвид обвинението за продължавано престъпление, то от субективна страна, е налице еднородност на умисъла за всички деяния в състава на продължаваното престъпление.

С оглед всичко гореизложено и на основание чл. 249, ал. 3 от НПК, прокурорът моли СГС, да отмени атакуваното определение.

Настоящият въззивен състав на СГС, като взе предвид доводите, изложени в протеста, материалите по цялото производство по НОХД № 6473/2025г., по описа на СРС, НО, 13 състав, намира следното:

СРП е внесла обвинителен акт в СРС и е повдигнала обвинение срещу Д. А. Р., за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от Наказателния кодекс - за това, че:

На 16.12.2023 г., като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си. в условията на продължавано престъпление за времето от около 16.00 часа до около 16.30 часа, в град София, с две отделни деяния, които осъществяват поотделно един 3 и същ състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими вещи стоки на обща стойност от 1871,90 лева, собственост на „Ел Пи Пи Фешън България” ЕООД с ЕИК 201589895 и от владението на С.С.Н., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои както следва:

На 16.12.2023 г. около 16.00 часа в град София, бул. „България“ № 69, в Търговски център „България“, от магазин „Sinsay", като извършител, в съучастие с И. А. Р. - извършител, В. А. Р. - извършител, и П.Й. И. извършител, отнел чужди движими вещи - стоки както следва:

6 броя детски пуловери с единична цена от 17,90 лева, на обща стойност 107,40 лева;

5 броя детски суитшърт с единична цена от 14,90 лева, на обща стойност 74,50 лева;

4 броя детско долнище с единична цена от 17,90 лева, на обща стойност 71,60 лева;

17 броя детски чорапи с единична цена от 7,90 лева, на обща стойност 134,30 лева;

3 броя одеяла с единична цена от 34,90 лева, на обща стойност лева;

1 брой колонка на стойност от 10,90 лева;

1 брой дамска риза на стойност от 10,90 лева;

25 броя дамски блузи с единична цена от 12,90 лева на обща стойност 322,50 лева;

26 броя дамски чорапи с единична цена от 7,90 лева на обща стойност 205,40 лева;

58 броя мъжки чорапи с единична цена от 6,90 лева на обща стойност 400,20 лева;

1 брой мъжка блуза на стойност от 11,80 лева, всичко на обща стойност от 1454,20 лева, собственост на „Ел Пи Пи Фешън България” ЕООД с ЕИК 201589895 и от владението на С.С.Н., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.

На 16.12.2023 г. около 16.30 часа в град София, бул. „България“ № 69, в Търговски център „България4', от магазин „Sinsay”, като извършител, в съучастие с И. А. Р. - извършител, направил опит да отнеме чужди движими вещи - стоки както следва:

4 броя детски чорапи с единична цена от 5,90 лева, на обща стойност 23,60 лева;

4

4 броя детски чорапи с единична цена от 6,90 лева на обща стойност 27,60 лева;

1 брой детски чорапи на стойност 8,90 лева;

- 13 броя мъжки чорапи с единична цена от 5,90 лева на обща стойност 76,70 лева;

56 броя мъжки чорапи с единична цена от 4,90 лева на обща стойност 274,40 лева;

1 брой детска пижама на стойност 6,50 лева; всичко на обща стойност от 417,70 лева, собственост на „Ел Пи Пи Фешън България” ЕООД с ЕИК 201589895 и от владението на С.С.Н., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независими от дееца причини - били подгонени от охранител.

Със същия обвинителен акт, СРП е повдигнала обвинение и срещу И.

А. Р., за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс – за това, че:

На 16.12.2023 г. в условията на продължавано престъпление за времето от около 16.00 часа до около 16.30 часа, в град София, с две отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнела чужди движими вещи - стоки на обща стойност от 1871,90 лева, собственост на „Ел Пи Пи Фешън България” ЕООД с ЕИК 201589895 и от владението на С.С.Н., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои както следва:

На 16.12.2023 г. около 16.00 часа в град София, бул. „България“ № 69, в Търговски център „България“, от магазин „Sinsay”, като извършител, в съучастие с П.Й. И. - извършител, В. А. Р. - извършител, и непълнолетния Д.

А. Р. - извършител, отнела чужди движими вещи както следва:

6 броя детски пуловери с единична цена от 17,90 лева, на обща стойност 107,40 лева;

5 броя детски суитшърт с единична цена от 14,90 лева, на обща стойност 74,50 лева;

4 броя детско долнище с единична цена от 17,90 лева, на обща стойност 71,60 лева;

17 броя детски чорапи с единична цена от 7,90 лева, на обща стойност 134,30 лева;

3 броя одеяла с единична цена от 34,90 лева, на обща стойност лева;

5

1 брой колонка на стойност от 10,90 лева;

1 брой дамска риза на стойност от 10,90 лева;

25 броя дамски блузи с единична цена от 12,90 лева на обща стойност 322,50 лева;

26 броя дамски чорапи с единична цена от 7,90 лева на обща стойност 205,40 лева;