Определение № 444 от 27.04.2022, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Пловдив, 27.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теофана Б. Спасова като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Частно наказателно дело № 20225330202374 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК.

С Постановление от 30.03.2022г. Районна прокуратура-гр. Пловдив е спряла на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК наказателното производство по досъдебно производство № 840/2016 год. по описа на 02 РУ на МВР Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Недоволен от постановлението е останал Т. Б. Б.- пострадали по делото, който го обжалва и моли съда да отмени същото.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Наказателното производство по делото е образувано и водено за това, че на 28.08.2016 год. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинена лека телесна повреда на Т. Б. Б. - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК.

В хода на разследването било установено следното:

Свидетелят Г.А.А. и свидетелят Т. Б. Б. се запознали в Затвора гр.Пловдив преди 2015г., докато всеки от тях из търпявал присъда „лишаване от свобода“.

През 2015г. свидетелят Г.А. вече бил изтърпял наказанието си и бил на свобода. Тогава се запознал със свидетелката П.И.Н., с която впоследствие 1 заживели на семейни начала.

През месец август 2016г. свидетелят Т. Б., който все още изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в Затвора гр.Пловдив, бил пуснат в домашен отпуск. След изтичане на разрешения му отпуск, свидетелят Б. се отклонил и не се върнал в Затвора, поради което бил обявен за издирване. На 28.08.2020г. свидетелят Б. говорил по телефона със свидетеля Г.А. и си уговорили среща. Свидетелят А. разбрал, че свидетелят Б. се е отклонил от Затвора и уведомил за това свидетеля Г.Б.Г., който бил началник група „ООММС“ към ГДНП, като се уговорили да съдейства за залавянето на свидетеля Б.. Свидетелят Г. отишъл във Второ РУ на МВР гр.Пловдив, където изчаквал обаждане от свидетеля А.. Вечерта преди полунощ свидетелят А. и свидетелят Б. се срещнали в гр.Пловдив в близост до хотел „Лайпциг“.

Когато били на ул.“Радецки“, свидетелят А. уведомил за това свидетеля Г. по телефона. Свидетелят Г. заедно с дежурния автопатрул на Второ РУ на МВР гр.Пловдив в състав - свидетелят Ф.Б. и полицай С.С., своевременно отишли на ул.“Радецки“, където до №17 заварили свидетеля А., който бил прав, и свидетеля Б., който бил седнал на земята и се подпрял па дърво, като главата му била окървавена и лъхал силно на алкохол. До него на земята били разхвърляни вещи - нож, пистолет, часовник, ключове и др. дребни вещи.

Свидетелят Б. не бил контактен. Била му оказана медицинска помощ и бил отведен в болницата, а вещите разпилени до него на земята били прибрани от свидетеля Г.. Била осигурена и конвойна кола, която да охранява свидетеля Б.. Впоследствие той отново бил приведен в Затвора гр.Пловдив.

В хода на разследването са извършени разпити в качеството на свидетел на Т. Б., П.Н., Г.А., Г. Г., Ф.Б., И.И., като на свидетелите са извършвани по няколко разпита, в различни периоди. Проведени са очни ставки. Извършен е следствен експеримент. По делото са изготвени съдебно-медицинска експертиза спрямо Т. Б., комплексни съдебно-психиатрично- психологични експертизи на Г.А. и на П.Н.. Приобщени са относими писмени документи.

В атакуваното постановление, след подробен и задълбочен анализ на всички събрани в хода на продължителното разследване гласни и писмени доказателства, прокурорът е направил извод, че, от една страна, липсват достатъчно такива за повдигане на обвинение по делото за извършено престъпление от общ характер спрямо настоящия жалбоподател, а от друга – 2 че се налага спиране на производството по делото, тъй като от извършените до настоящия момент процесуално—следствени действия и проведените оперативно-издирвателни мероприятия в срока на разследването извършителят на престъплението не е открит.

С оглед приобщените по делото доказателства и невъзможност да бъдат събрани извършени горепосочените действия в предвидения в НПК срок, с постановление от 30.03.2022г. производството било спряно с дадени изрични указания за необходимите действия по разследването.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира действията на наблюдаващият разследването прокурор за обосновани и законосъобразни.

Преди всичко от приобщените до момента материали, не се налага извод за неспазване изискванията на НК и НПК при работата на разследващите органи. Във връзка с това следва да се посочи, че именно в резултат на същите са били предприети необходимите действия за разкриване на обективната истина. Последващите действия, обаче – събиране на достатъчно доказателства по смисъла на НПК за повдигане на обвинение на конкретно лице в извършване на престъпление спрямо Б., не са могли да бъдат извършени в предвидения в НПК срок.

Последният, и по-конкретно изтичането на уредения в НПК двумесечен срок за разследване, следва да се посочи, че е от кръга на абсолютните основания за спиране на наказателното производство, тъй като нормата на чл.234 ал.1 от НПК е категорична, че разследването се приключва най-късно в двумесечен срок от деня на образуването му. Последното е от съществено значение, тъй като според чл.234 ал.7 от НПК, действия по разследването, извършени извън сроковете за това не пораждат правни последици, а събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване на присъдата. Следователно и липсва възможност до установяване самоличността на лицето или лицата, извършили посегателство спрямо Б., разследването по делото да продължи.

Поради гореизложените мотиви съдът намира, че Постановлението на Районна прокуратура-Пловдив от 30.03.2022г. Районна прокуратура-гр.

Пловдив за спиране на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК наказателното производство по досъдебно производство № 840/2016 год. по описа на 02 РУ на МВР - Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.129 ал.2 вр.

3 ал.1 от НК, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.

Ето защо и на основание чл.244, ал.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановлението на Районна прокуратура-Пловдив от 30.03.2022г. Районна прокуратура-гр. Пловдив за спиране на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК наказателното производство по досъдебно производство № 840/2016 год. по описа на 02 РУ на МВР - Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Т. Б. и на Районна прокуратура-гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4