Определение № 33521 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33521 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110114175 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Доказателствените искания на ищеца за допускане изслушването на САТЕ са своевременно направени, относими към спора, поради което следва да бъдат уважени.

Искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели за доказване на механизма на ПТП е относимо, като следва да бъде допуснат за разпит както водачът на увреденото ППС, така и следващият посочен от ищеца свидетел, а именно М. С. Т..

Следва по реда на Наредба № 14/2009г. до се изиска справка за постоянния и настоящ адрес на свидетелите М. С. Т. и М. Л. М..

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде уважено искането на ответника по реда на чл. 190, ал.1 от ГПК ищецът да бъде задължен да представи в срок до първото насрочено о.с.з. оригинал на застрахователна полица по застраховка “Каско“, както и ОУ към нея.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза за отговор на формулираните в исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 240,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И..

1

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си за запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства по делото за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната на ищеца при режим на призоваване, чрез разпит на свидетелите М. Л. М., ЕГН ********** и М. Стефантов Т., ЕГН ., които следва да бъдат призовани на адрес в гр.София ул. „. № 1, ап.2, включитено и по телефон, както следва: М. М. на телефон **********, а М. Т. на телефон **********, срещу депозит в размер на 40,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

Свидетелите да се призоват след като по делото бъдат представени доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА по реда на Наредба № 14/2009г. справка за постоянния и настоящ адрес на свидетелите М. Л. М., ЕГН ********** и М. Стефантов Т., ЕГН ., като ако от справката се установи, че адресите за призоваване не съвпадат с посочените от ищеца, да бъдат призовани и на адресите по справките.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до насроченото о.с.з. да представи в оригинал застрахователна полица по застраховка „Каско“ № . от 04.11.2021г. и ОУ към нея.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026г. от 12:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са от ЗАД „АРМЕЕЦ“ срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на 4361,78 евро, представляваща вземане на ищеца за възстановяване на платено от него застрахователно обезщетение по застраховка Каско“ № . от 04.11.2021г. с включени ликвидационни разноски в размер на 5,11 евро, за щети по л.а „Фолксваген Пасат”, с рег. № СВ.АА, собственост на М. Л. М., настъпили в причинна връзка със застрахователно събитие, установено от собственика на 05.04.2022г. в 08:00 часа в гр.София, кв. „Крива река“, ул. „Богдановец“ № 12, когато е констатирано, че върху увреденото ППС е паднало дърво, което е нанесло материални щети на автомобила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.05.2026г. до окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 1680,23 еро, представляваща законна лихва върху главницата, за периода от 20.05.2023г. до 20.05.2026г. Претендира разноски.

Ищецът излага, че в срока на действие на горепосочената застраховка „Каско на МПС” е настъпило гореописаното застрахователно събитие, в резултат на което в дружеството му е образувана щета № 103220030101236 от 07.04.2022г. Твърди, че след представена фактура с № 0000001513/28.07.2022г., издадена от Монстър Гараж ЕООД с платежно нареждане № 29649130/19.08.2022г. е заплатена сумата в размер на 8520,89 лева за 2 застрахователно обезщетение. Навежда, че след заплащане на застрахователно обезщетение по щетата в полза на ищеца е възникнало регресно вземане срещу причинителя на вредата, който в случая намира да е служител/и на ответната община поради местослучаемостта на събитието и задължението на ответника по чл. 31 от Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на територията на СО. По изложеното намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете. Моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Намира, че ищецът не доказва от приложените към исковата молба писмени доказателства обстоятелствата при които е възникнало ПТП.

Оспорва да е налице причинна връзка между вредите по ППС и настъпилото събитие.

Възразява срещу твърдението за наличието на застрахователно правоотношение между собственика на увреденото ППС и ищеца, с твърдения, че застрахователната полица не е подписана от застрахованото лице, от което следвал извод, че то не се е съгласило с представените ОУ. Възразява също така настъпилите вреди да съставляват покрит застрахователен риск. Възразява да е налице противоправно поведение от страна на служители на ответната община, като възразява да са били налице визираните в чл. 43, ал.2 от НИПОЗССО основания за премахване на соченото за паднало дърво. Посочва, че след извършена справка в сайта на НИМХ относно метеорологичните условия се установява, че преди настъпване на застрахователното събитие е имало силни валежи, поради което намира, че е била налице непреодолима сила, която изключва отговорността на ответника.

По изложеното моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

На основание чл. 154 от ГПК съдът указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи осъществяването на следните релевантни за спора факти и обстоятелства: сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на предявеното вземане чрез плащане, както и правоизключващите релевирани от него възражения.

У К А З ВА на страните, че заявяват доказателствени искания и представят доказателства за доказване на положителните факти, от които извеждат благоприятни за себе си правни последици.

На този етап в производството съдът намира на основание чл. 146, ал.1,т.3 от ГПК че не следва да обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване факти от предмета на доказване.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

3

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4