Протокол № 126 от 04.06.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Бургас, 04.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20262000500145 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивниците Т. Е. Г. и Т. И. Г., редовно призовани, не се явяват. За двамата се явяват адвокат А. Т. и адвокат Т..

Въззиваемата страна „Аллп БИЛДИНГ“ ЕООД, редовно призована, се представлява от адвокат Г. Д., с приложено по делото пълномощно.

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно за въззивната инстанция, като уведомявам съда, че в представеното преди това пълномощно е била допусната техническа грешка при изписването на Окръжен съд – Ямбол, съм написал по погрешка Районен съд – Ямбол.

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно и от двамата въззивници, с което да ги представлявам.

АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 204/11.05.2026 година, с което въззивната жалба на Т. Е. Г. и Т. И. против Решение №10/03.02.26г., постановено по гр.д.№ 221/24г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда, но считам, че следва да се допълни с два довода – първият е на стр. 9 и 10, в т.3 от въззивна жалба, където възразяваме срещу изводите на Ямболски окръжен съд, че в сключения първоначален договор, който е представен с исковата молба, са договорени основи и зидарии и ако това е предмет на първоначалното договаряне, това означава, че още изначално страните са се договорили да правят допълнителни основи, защото старата къща вече е съществувала, а свидетелите на ищеца говореха, че основите касаят разширяването. В договора са уговорени 53 000 лева за основи. Това означава, че претендираните като допълнително възложени и допълнително изпълнени СМР са всъщност включени в първоначалния договор.

Второто нещо, което е, че не виждам в доклада на съда възражението на стр.12, т. 3.5 от въззивната ни жалба, че ако самият ищец твърди, че 30 кв.м. постройка струва 31 000 лева и старата къща е била 30 квадрата, то тогава ние защо да плащаме 152 000 лева.

Това е аргумент и косвено доказателство за това, че всичко, което е изпълнено на място е първоначално договорено и изцяло платено. Иначе няма логика да реновираме старата къща и тя да струва 30 000 лева.

Няма да сочим други доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Т.: Поддържам казаното от колегата. Няма да сочим други доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.

2

По отношение на днешното искане на колегата, нямам възражение да се допълни доклада. Представям списък на разноските, както и по ясно копие от платежното нареждане.

Няма да соча нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

СЪДЪТ като взе предвид допълнението, направено от адв. Т. по доклада, намира че липсва пречка той да бъде допълнен с изложеното днес, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА доклада, изготвен с Определение № 204/11.05.2026 година, с изложеното в днешно съдебно заседание от адвокат Т..

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моите доверители Ви моля да уважите изцяло въззивната жалба, да отмените първоинстанционното решение на Ямболски окръжен съд и да отхвърлите изцяло заявените претенции, както и да присъдите на доверителите ми направените пред двете инстанции разноски.

Моля да съобразите всичко изложеното във въззивна жалба с двата допълнителни аргумента. Опитах се да разбера логиката на съда и си мисля, че съдът е подведен от две практики на ВКС. Едната практика е за това, че когато по делото са налице данни на доказано наличие на договорно правоотношение, то тогава няма пречка и не се прилага забраната за 3 недопустимост на свидетелски показания, със свидетели да се доказват конкретни спорни договорни клаузи и условията на изпълнение, както и самото изпълнение, но за това трябва да има категорично доказателство, че има договор. В случая такова доказване няма. Дори и да се приеме, че свидетелските показания да допустими, за да се установят съществените елементи на един договор за строителство, то свидетелите, които ищцовата страна разпита по делото, не изнасят данни нито за това какво точно е договорено като възложено, нито каква е договорената цена, затова и експертизите по назначените по делото експертизи не дават отговор на въпроса, дали договорената цена съответства на пазарната, а просто дават отговор каква е средната пазарна цена на претендираните от ищеца СМР.

Именно, защото свидетелите не доказват цената, нито изрични договорки, затова и втората експертиза, която беше изслушана оцени не това, което е договорено, дори не това което констатира реално, а оцени средната пазарна стойност на това, което ищецът твърди, че е изпълнил.

Има практика на ВКС, която казва, че тогава, когато е спорно какво е договорено като отделни СМР-та и става въпрос за договорка за изграждане на цял обект, би следвало да се приеме, че в предмета на договарянето се включват и онези СМР, които технологично предпоставят функционалната годност на строителния обект. В този смисъл моля да съобразите, че дори и по тази линия на разсъждения да се тръгне, това което се претендира са отделни обекти и не са част от жилищната сграда. Това е станция за парно, за газ, вертикална планировка и няма нищо общо със строежа на сградата.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, като постановите съдебен акт, с който да отхвърлите предявените от ищеца искови претенции и да ни присъдите сторените съдебни разноски. Представям на съда едно кратко маркиране на няколко бележки по делото, но ще моля да ми дадете срок за подробни писмени бележки.

Нашето разбиране е, че Ямболски окръжен съд е излязъл извън заявения в исковата молба предмет на спора. Заявени са осем самостоятелни 4 искове претенции за заплащане на конкретно посочени СМР, а в мотивите на Ямболски окръжен съд се развиват съображения за един иск. На различни места в съдебното решение се споменават допълнително възложени СМР, съответно- допълнително извършени СМР. Доверителите ми считат, че Ямболския окръжен съд има неправилно разбиране по съдържанието на понятията „допълнителни СМР или допълнително възложени СМР“, така както са посочени в основния договор от 20.02.2023 година.

Моля да имате предвид днес представеното от мен заявление, където съм изложила подробните си възражения и уточнения по повод на въведените оплаквания за неправилност на съдебното решение.

По отношение на претенцията ни за разноски, представям списък на разноските, банково извлечение, фактура и договор за правна защита и съдействие.

По отношение на претенцията на колегата за разноски, считам че извършването на тези разноски не е доказано, липсва договор за правна защита и съдействие, както и на издаден първичен счетоводен документ.

АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам отговора си.

Считам, че обжалваното решение на Ямболски окръжен съд е един правилен съдебен акт. По всяко възражение по жалбата на въззивниците, считам че съм отговорила.

По отношение на доказателствата, приети в първоинстанционното производство искам да кажа, че абсолютно всички строително-монтажни работи са били пряко наблюдавани от въззивника Т., по видеокамери, и от съпругата му Т., която е присъствала почти всеки ден на строителните работи.

Моля да ми дадете възможност да взема становище с писмени бележки.

СЪДЪТ предостави възможност на въззиваемата страна да се запознае с представените доказателства към списъка за разноски, представен от адв. Т..

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

5

СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6