Определение № 28932 от 18.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28932 гр. София, 18.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110144357 по описа за 2022 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „Млечен рай“ АД с вх. номер 172812/19.06.2023 г. за изменение на Решение № 6972/04.05.2023 г. постановено по гр.д. № 44357/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските.

Молителят сочи, че ответницата е дала повод за завеждане на делото. Изложени са съображения, че самата ответница сочи в отговора на исковата молба, че е предала ключовете на 16.08.2022 г., а исковата молба била подадена по еконт на 15.08.2022 г.

Съдът не бил зачел признанието направено от ответницата, а дал В. на събраните по делото гласни доказаталства посредством разпита на свидетеля В. И., които не били конкретни. Към молбата се прилага приемо-предавателен за предаване на ключове от 22.08.2022 г.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Е. Н. Т. АД заема становище за неоснователност на молбата. Тврди, че в хода на производството не са ангажирани доказаталства от ищеца установяващи, че към датата на депозиране на исковата молба имотът не е бил опразнен, не са представени и такива за прекратяване на договора за наем. Представените едва с молба по чл. 248 ГПК приемо-предавателен протокол и електронно изявление от куриер не следва да се взима предвид от съда, тъй като са депозирани след преклузивния срок.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Съдът е отхвърлил предявения иск като неоснователен и е сметнал, че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, което становище остава непроменено. В мотивите си е посочил, че от събраните по делото гласни 1 доказателства посредством разпита на свидетеля В. И., се установява, че процесния имот е освободен от ответницата в началото на месец август 2022 г., а ключовете са предадени на ищеца „може би седмица или две след това“. Ищецът не е ангажирал в рамките на настоящото производство доказателства установяващи, че към датата на депозиране на исковата молба имотът не е бил опразнен от ответницата. С оглед на изложеното, съдът приема за доказано, че към датата на депозиране на исковата молба – 16.08.20233 г. наемателят е изпълнил задължението си да предаде фактическата власт върху имота след прекратяване на договора. Следва да се отбележи, че съдът взема предвид признание, направено от страната, но цени същото заедно с другите събрани по делото доказателства. Обстоятелството, че исковата молба е депозирана по еконт на 15.08.2022 г. е без правно значение. Това би имало значение за института на давността, а настоящия случай не е такъв. Представените от ищеца едва с молба по чл. 248 ГПК писмени документи, удостоверяващи датата на предаване на ключовете не следва да бъдат взети предвид, тъй като искането за приемането им е преклудирано.

По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. номер 172812/19.06.2023 г., подадена от „Млечен Рай“ АД за изменение на Решение № 6972/04.05.2023 г. постановено по гр.д. № 44357/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2