Протокол № 450 от 26.10.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 450 гр. Дупница, 26.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Райна Г. Боянова

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20211510200974 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:28 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател **** гр. Благоевград, редовно призовано за днешното съдебно заседание, се представлява от управителя Т.Г., лично и от редовно упълномощения процесуален представител адв. Н.Б., с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган ОД МВР-Кюстендил, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Д О К Л А Д ВА : Постъпили са изисканите с разпореждането за насрочване доказателства, а именно: с писмо вх. № 322/15.10.2021 г. от БИМ Протокол от проверка на СПУКС A R H САМ S1с № 11743с6; Актуално състояние на **** към 04.10.2021 г.; справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в интернет страницата на „Гаранционен фонд“.

1

Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА: Обжалва се електронен фиш Серия Г № 0004243, издаден от ОДМВР-Кюстендил.

Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, от името на представляваното от мен дружество, поддържам жалбата против електронен фиш, като считам, че същият е неправилен и незаконосъобразен, издаден е в нарушение на Наредба № 8121з-500/21.05.2015 година, както и считам, че същият е издаден при неизяснена фактическа обстановка, както и в противоречие с посочената в електронен фиш разпоредба по КЗ, считам че нарушението е несъставомерно. Запознати сме с представената административнонаказателната преписка (АНП). Представените с АНП и постъпилите справки не възразяваме да бъдат приети, но заявяваме, че постъпилата АНП не е пълна, тъй като за процесния електронен фиш жалбоподателят е депозирал жалба още през 2019 г. така както е изложено и в самата жалба на втора страница, а именно жалба с вх. № 1139003648/19.07.2019 г., същата не фигурира изобщо в настоящата АНП и ще Ви моля да бъде изискана повторно служебно от административнонаказващия орган (АНО), до който е била подадена.

Също така ви моля да изискате от АНО да представи евентуално ако е налична схема на пътния участък където е било разположено автоматичното техническо средство № 11743с6 за процесната дата, както и справка за нарушител водач на името на жалбоподателя.

СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства и докладваните в днешното съдебно заседание такива за допустими, относими и необходими с оглед предмета на 2 доказване по делото, поради което приема, че същите следва да бъдат прочетени и приети.

Съдът счита, че доколкото направеното искане за изискване на подадена от жалбоподателя през

2019 г. жалба, с вх. №

1139003648/19.07.2019 г., би имало отношение към проверка на обстоятелствата, отразени в приложената по делото разписка за връчване на процесния електронен фиш на жалбоподателя от 24.06.2021 г., както и с оглед на преценката за обжалването в срок на процесния електронен фиш, счита че искането е основателно и следва да бъде уважено, като се укаже на АНО, че следва да представи цитираната жалба в тридневен срок.

По отношение на другото доказателствено искане за представяне на схема на пътния участък, с оглед разпоредбата на цитираната наредба, съдът счита същото за неоснователно, тъй като е абсолютно ирелевантно и неотносимо към посоченото в електронния фиш нарушение по чл. 483, ал.

1, т. 3 от КЗ, което не е такова свързано с установяване скоростта на движение на процесния заснет, според изложеното във фиша, лек автомобил, а касае единствено обстоятелството дали за същият е имал валидно сключена гражданска отговорност, валидна към посочената дата и час.

Поради това искането следва да бъде оставено без уважение. Основателно е искането за изискване на справка за нарушител/водач на жалбоподателя, което следва да бъде уважено.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и докладваните в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРЕДСТАВИ в тридневен срок от АНО жалбата с вх. № 1139003648/19.07.2019 г., подадена до ОДМВ гр. Кюстендил от жалбоподателя Т. Г. Г., както и справка за нарушител/водач на жалбоподателя Т. Г. Г..

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за изискване на схема на

3 пътния участък.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ, с оглед необходимостта от попълване на делото с посоченото писмено доказателство, счита че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, тъй като не е изяснено в необходимата степен от фактическа страна.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.11.2021 г. от 10:30 часа , за която дата и час:

Жалбоподателят и процесуалният представител - уведомени днес.

ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените документи от АНО, съобразно указанията.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:49 часа.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

4