Решение № 15 от 17.04.2024, Районен съд - Карнобат

МОТИВИ към решение № 15/17.04.2024 г. по НОХД № 227/2023 г.

Съдебното производство е образувано по повод внесен от Районна прокуратура Бургас, ТО-Карнобат обвинителен акт срещу Н.М.З. за извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК.

Представителя на РП-Бургас, ТО-Карнобат по време на разпоредителното заседание е поискал от съда наказателното производство да протече по общия ред, тъй като било налице пречка за провеждане на производството по реда на Глава 28 от НПК, тъй като подсъдимия макар да е бил неосъждан към инкриминирания по делото период, видно от приложената по делото актуална справка за съдимост същият е бил осъден по НОХД № 766/2023 г. по описа на ОС-Бургас, за извършено престъпление по чл. 142 ал.2 т. 2 и т. 3, предл.второ, вр. с ал. 1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, като районния прокурор твърди, че в случая са налице множество престъпления, извършени от подсъдимия при условията на реална съвкупност, което било пречка за приложението на института за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на подс. З. за извършеното от него престъпление по чл. 191 ал.1 от НК.

В рамките на същото разпоредително заседание, по искане на защитника на подсъдимия, както и самия подсъдим, съдът на основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, доколкото въпреки, че е внесен обвинителен акт, а не Постановление от страна на прокурора, то съгласно чл. 248, ал. 5, т. 4 предл. второ, вр. с ал. 1, т. 4 от НПК по аргумент за противното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК е допустимо насрочването на делото и разглеждането му по тази глава от разпоредителното заседание, понеже прецени, че по отношение на подсъдимия са налице предпоставките на раздел четвърти от глава осма от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Поради това производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по Глава 28 от НПК.

В хода на съдебните прения представителят на районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и поради това, че приема че не са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подс. З. от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и налагане на същия на административно наказание моли същият подсъдим да бъде признат за виновен за извършеното от него престъпление, посочено по-горе, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца с изпитателен срок от три години и обществено порицание.

Защитникът на подсъдимия Н.М.З. поддържа искането си за освобождаване на същия подсъдим от наказателна отговорност и моли съдът да му наложи административно наказание към минимума, а именно глоба.

1

Подсъдимият Н.М.З., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, моли да му бъде наложено минимално по размер административно наказание глоба.

Съдът, като взе предвид обстоятелствата, изложени в постановлението намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Н.М.З. е роден на ***** г. в гр. К.. Същият е пълнолетен български гражданин, с постоянен адрес в гр. С., ул. *****.

През 2021 г. подс. Найден З. от гр. С., ул. *****, се намирал във Федерална Република Германия, където работел. По същото време св. Е.М.Ш. с ЕГН **********, родена на *****, живеела с родителите си – св. С.И.К. и М.С.Ш., в с. Г., общ. С., обл. Бургас. На неустановена с точност дата през 2021 г. подс. З. и св. Е.М.Ш. с ЕГН **********, родена на *****, се запознали чрез социалната мрежа „Фейсбук“, видели се чрез видео връзка и се харесали.

Двамата започнали да си пишат редовно и се сближили много. На неустановена с точност дата през м. 12.2021 г. подс. З. и св. Ш. решили, че искат да живеят заедно като съпрузи в дома на родителите на подс. З., находящ се в гр. С., ул. *****, и решили да го сторят веднага щом подсъдимият се прибере от Федерална Република Германия в Република България.

На ***** г. подс. З. се прибрал в Република България в дома на родителите си в гр. С., ул. *****. В изпълнение на предварителната уговорка между св. Ш. и подс. З. на същата дата – ***** г., св. Ш. се преместила да живее при подс. З. в дома на родителите му в гр. С., ул. *****. Към ***** г. св. Ш. била на 15 – годишна възраст, като подсъдимият знаел това. Така, от ***** г. до 23.09.2022 г. подс. З., като пълнолетно лице, което без да е сключило брак, заживял съпружески с лице от женски пол – св. Е.М.Ш. с ЕГН **********, родена на *****, ненавършила 16 - годишна възраст. Двамата живеели заедно като съпрузи без да са сключили брак в дома на родителите на подсъдимия - къща, находяща се в гр. С., ул. *****. Къщата била триетажна жилищна постройка, обзаведена с всичко необходимо. Двамата млади живеели заедно като семейство на единия от етажите в описаното жилище. Подсъдимият знаел, че св. Ш. не е навършила 16 години, но въпреки това заживял с нея съпружески, като организирал общото им домакинство и съвместен семеен живот.

На ***** г. св. Ш. навършила 16 – годишна възраст.

Приетата фактическа обстановка дава основание да се приеме, че с деянието си подс. Н.М.З. от гр. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 191, ал.1 от НК в това, че за времето от *****г. до 23.09.2022 г. в гр.С., обл.Бургас, като пълнолетно лице без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16годишна възраст, а именно: Е.М.Ш. с ЕГН **********, родена на ***** От субективна страна подс. Н.М.З. е осъществил престъплението при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като е 2 съзнавал общественоопасния характер на деянието си и е желаел настъпването на общественоопасните му последици. Обвиняемият много добре знаел, че пострадалата Ш. не е навършила 16 – годишна възраст, когато двамата заживели като съпрузи.

Причината за извършване на престъплението от подсъдимия е ниската степен на правна и обща култура на същия.

Съдът намира, че в настоящия случай са налице основанията за освобождаване от наказателна отговорност на подс. Н.М.З. с налагане на административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК, тъй като същият е пълнолетно лице, за повдигнатото му обвинение за извършено престъпление от общ характер се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и наказание обществено порицание, същият към датата на извършване на престъплението, а и към датата на внасяне на настоящия обвинителен акт срещу него е бил неосъждан, видно от приложената за същия актуална справка за съдимост, като едва в последствие същият със споразумение, одобрено с определение № 58 от 23.08.2023 г. по НОХД № 766/2023 г. по описа на ОС-Бургас му е наложено наказание за извършено от него престъпление по чл. 142, ал.2, т.2 и т.3, предл.второ,вр. с ал.1, във връзка с чл. 20, ал.2 от НК и чл. 55 от НК в размер на лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от четири години, както и факта, че от настоящото престъпление няма причинени имуществени вреди, чието възстановяване да се иска, както и че в случая не са налице основанията за неосвобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия с налагане на административно наказание, предвидени в разпоредбата на ч. 78а ал. 7 от НК.

Обвинението се доказва от следните доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства, съдържащи се в разпитите на свидетелите Е.М.Ш., С.И.К., М.С.Ш., С.М.Ш., И.М. З., Й.Я. З.а, С.Т.Р. - В., С.Т.Ш., К.С.Ш. и от обясненията на подс. Н.М.З., както и от писмените доказателства: справка за съдимост и социален доклад.

Подсъдимият е разпитан в хода на разследването, дал е обяснения, признава вината си, изразява съжаление.

Съдът намира, че по отношение на него са налице само смекчаващи вината му обстоятелства, а именно: младежката му възраст, искреното изразено от него съжаление за извършеното от него престъпление, оказано съдействие в хода на разследването и направено самопризнание, като в случая не са налице отегчаващи наказателната му отговорност обстоятелства.

За престъпление по чл.191, ал.1 в Наказателния кодекс се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.

Съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да се ангажира наказателната му отговорност по реда на чл. 78а от НК. Това е така, тъй като към момента на извършване на деянието подс. Н.М.З. е пълнолетно лице, не е 3 осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава Осма от Наказателния кодекс и от извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди.

При тези факти съдът намира, че са налице едновременно условията, предвидени в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия З. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

При определяне на размера на административното наказанието съдът съобрази следното:

Налице са само обстоятелства, които са смекчаващи отговорността на подсъдимия, а именно: направените от него пълни самопризнания в хода на досъдебното производство, оказано съдействие в хода на разследването, искреното признание от негова страна за извършеното от него престъпление, както и изразеното от него искрено съжаление за извършеното от него престъпление.

С оглед тези обстоятелства съдът намира, че наказанието следва да се определи при превес само на смекчаващите отговорността обстоятелства, като то се наложи в специалния минимум, предвиден в разпоредбата на чл.

78а от НК, а именно – глоба в размер на 1000 лева. Съдът намира, че това наказание е справедливо за извършеното от подсъдимия Н.М.З. деяние и същевременно тази санкция ще подейства превъзпитателно върху него. Това наказание ще изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК и с оглед генералната превенция да се въздейства предупредително и възпиращо върху останалите лица, които вършат или имат намерение да извършат такова престъпление.

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Карнобат, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева в присъствието на прокурора М. Н. Х. като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20232130200227 по описа за 2023 година РЕШИ:

П Р И З Н А ВА подсъдимия Н. М. З. - ****************, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за времето от 29.12.2021г. до 23.09.2022 г. в гр.С., обл.Бургас, като пълнолетно лице без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно: Е. М. Ш. с ЕГН **********, родена на ***** - престъпление по чл.

191, ал.1 от НК и на ОСНОВАНИЕ чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1000 лева, която сума да се преведе по сметка на РС-Карнобат.

ОСЪЖДА Н. М. З., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.

С., обл. Бургас, ****************, да заплати сумата от 5,00 лева /пет лева/, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, която сума да се пр еведе по бюджетната сметка на РСКарнобат.

НАСТОЯЩОТО решение подлежи на обжалване или протестиране 1 пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 2