Протоколно определение № 1418 от 10.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1418 гр. София, 05.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЮЛИАНА В. ИЛИЕВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно наказателно дело № 20221110201552 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи следното:

Производството по делото е по реда на чл.64 от НПК и е образувано по повод искане, депозирано от дежурен прокурор при СРП, с което се иска спрямо лицето Н. ЛЮБЧ. СТ., което е обвиняем по досъдебно производство № 230-ЗМК194/2022г. на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. № 2821/2022г. на СРП да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража”.

В хода на заседанието представителят на СРП подробно излага мотивите си за така направеното искане, като защитата счита, че нито една от законовите предпоставки не е налична в случая, а алтернативно пледира на обв. С. да се наложи мярка „парична гаранция”.

В производството по чл.64 от НПК следва първоинстанционният съд да прецени дали спрямо обвиняемото лице е повдигнато обвинение за престъпление, което се наказва с наказание „лишаване от свобода ”; могат ли да бъдат изведени изводи за реални опасности от извършване на престъпление или укриване, и могат ли да се направят обосновани изводи, че обвиняемото лице е участник в инкриминираното деяние.

От прочита на материалите по досъдебното производство се налагат следните изводи:

Лицето Н. ЛЮБЧ. СТ. е привлечен като обвиняем с постановление от 03.02.2022г., с което му е предявено обвинение за престъпление по чл.131, ал.1, т.5А вр. чл.130, ал.1 от НК – причиняване на лека телесна повреда при условията на домашно насилие, като наказанието за същото е „лишаване от свобода”.

Автор на инкриминираното деяние е обвиняемият, независимо от заявеното от свидетелката К. Е. в разпита от 03.02.2022г. в полицията, на който са присъствали обвиняемият и неговият защитник, а именно – че същата като лице по чл.119 от НПК, не желае или отказва да свидетелства срещу 1 обв. Н.С., с когото живеят във фактическо съжителство .

По делото са налични доказателствени източници, които правят обоснован изводът, че обв. С. е автор на инкриминираното деяние. В тази насока са показанията на свидетелите Е. и Денкова, резултатите от проведения оглед на местопроизшествие, приложените документи и първоначална справка от съдебен лекар за характера на телесните увреждания на свид. К.

Е. За целите на настоящото производство е достатъчно да се формира извод кое е лицето нанесло удара с нож и причинило на К. Е. прободно-прорезно нараняване, неопасно за живота.

По отношение на реалните опасности от извършване на престъпление и/или укриване, то на този етап не се извеждат изводи, от които да бъде налице реална опасност от укриване, тъй като Н.С., след като е привлечен като обвиняем, няма данни да е търсен, респ. да не е намиран на адресите, известни за него, независимо от докладните записки по делото, в които е изложено, че лицето не е намирано на адресите си във село Владая и село Мърчаево, което е наложило негово обявяване за общодържавно издирване. Към тази дата Н.С. няма качество на обвиняемо лице, тъй като постановлението му е предявено едва на 03.02.2022г.

По отношение на опасността от извършване на престъпление, то съдебният състав счита, че към момента може да се изведе такава, с оглед механизма на причиняване на нараняването. Наръгването с нож в домашната среда, използвана от две лица (обвиняемия и свид. К. Е.) е достатъчно основание да бъде взета мярка за задържане спрямо обвиняемия, т. к. по-лека мярка би означавала лицето да се върне в същата среда.

Каквото и да заявява свидетелката К. Е. в нейните показания (първоначални) или отказът да дава такива (хипотезата на чл.119 от НПК), то това не е причина подобно криминално деяние с висок интензитет на обществена опасност да бъде толерирано.

По тези аргументи единствената възможност, която вижда този съдебен състав при тези данни, е да бъде постановено вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, поради което и на осн. чл.64 от НПК, С ЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на лицето Н.

ЛЮБЧ.

СТ. с

ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство № 230-ЗМК-194/2022г. на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. № 2821/2022г. на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението подлежи на незабавно изпълнение , като ПРЕПИС от него да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред въззивния съд – СГС, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото пред Софийски градски съд за 15.02.2022г. от 10:00 часа , за която дата и час служебният защитник е уведомен и се счита за редовно призован, а 2 обвиняемият да се осигури за нуждите на въззивното производство.

ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на наблюдаващия делото прокурор и разследващите органи – за сведение и изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3