Определение № 2673 от 10.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2673 гр. Варна, 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100501326 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 29211/19.04.2023г. от С. П.

П. ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. В.С., против решение № 914/20.03.2023г. по гр.д.

№ 20213110115008 на 50-ти състав на ВРС, в частта, в която е предоставено упражняването на родителските права по отношение на Никол М.ова Н.а с ЕГН **********, на бащата М.

Н. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр. Севлиево, ул. Мармарча № 24; в частта в която е определено местоживеенето на детето при него на неговия адрес; в частта в която е определен режим на лични отношения на майката С. П. Стоянова с ЕГН **********, с детето Никол М.ова Н.а с ЕГН **********, като майката може да го вижда, взема и връща в дома на бащата детето Никол, както следва: Всеки първи, трети и пети петък, събота и неделя от месеца за времето от 16:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване; всяка нечетна година з а пролетната училищна ваканция на детето от 14:00 часа на първия ден на ваканцията до l4:00 часа на последния ден на ваканцията; всяка четна година з а великденските празници от 14:00 часа на първия ден на празниците до 16:00 часа на последния ден на празниците, когато не съвпада с пролетната ваканция на детето, а в случай че съвпада великденската ваканция с пролетната ваканция, се прилага режимът за пролетната ваканция. Майката да взема детето за 30 дни през лятната ваканция с преспиване, за периода от 14:00 часа на 15.07. до 14:00 часа на 13.08., както и десет дни през лятната ваканция с преспиване за периода от 14:00 часа на 01.09. до 14:00 часа на 10.09., в нечетните години, с преспиване за Коледните празници за времето от 14:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден, в четните години, с преспиване за Новогодишните празници за времето от 14:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден, на рождения ден на детето-17.11. всяка година от 10:00 часа до 15:00; в частта в която е осъдена да заплаща в полза на детето Никол М.ова Н.а с ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител М. Н. Н. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 195 лв.

(сто деветдесет и пет лева) платима с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано от влизане на решението в сила до навършването на пълнолетие на детето или до настъпване на друго законово основание за нейното изменение или прекратяване, както и в частта в която са отхвърлени исковете на С. П. Стоянова с ЕГН **********, с правно основание чл.127, ал. 2, 1 чл. 142, чл.143 и чл. 149 СК, срещу М. Н. Н. с ЕГН **********, за предоставяне на родителските права по отношение на детето Никол М.ова Н.а, родено на 17.11.2015 г. на майката, определяне местоживеене на детето при майката на нейния адрес, за осъждане на бащата да заплаща в полза на детето чрез неговата майка ежемесечна издръжка в размер на 800 лева, с падеж до първо число на месеца, за който се дължи издръжката, за осъждане на бащата да заплаща издръжка за детето за периода от 01.07.2021 г. до 14.10.2021 г. в размер на 2400лв. и за определяне на режим на лични отношения на детето с бащата.

Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка.

Не е обсъдил представените доказателства, не е кредитирал показанията на водените от нея свидетели. Неправилно е приел, че детето се намира в гр. Севлиево със съгласието на майката. Бащата противоправно е задържал детето при себе си, без същото да може да посещава учебни занятия, без възможност да говори свободно с майка си по телефона.

Бащата манипулира детето и го настройва срещу майката, кара го да отказва да посещава училище. Съдът не е взел предвид постъпилите по делото социални доклади. Не е зачел представената заповед за защита от домашно насилие.

Моли се да бъде отменено решението на ВРС в обжалваните части и постановено друго, с което исковите й претенции бъдат уважени. Претендира присъждане на сторените разноски.

Иска да бъдат изслушани показанията при режим на призоваване на класния ръководител на детето Никол-Милка Атанасова от ОУ „Йордан Йовков“, както и Нина Георгиева от занималня „Стела Академия-МАЕ“ учебен център.

Иска да бъде призован социалния работник , който работи с детето-г-жа Стоянова.

Моли се да бъде допусната СМЕ, от заключението по която да е видно дали М. Н. има употребява и дали има зависимост от наркотици и прекурсори, като бъде извършено изследване на кръвта.

Иска се да бъде допусната и СПЕ, която да бъде извършена от детски психолог при ДСП-Варна, вещото лице по която да даде заключение какво е състоянието на детето към момента? Било ли е манипулирано от страна на бащата да остане и да живее при него?

Каква е връзката му с всеки един от двамата родители? Опитвал ли се е бащата да създаде родителско отчуждение от майката?

Моли се да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на водени, които доказват как се чувства детето при майка си в момента, продължава ли и по какъв начин бащата да подвежда детето и как се справя майката с отглеждането и възпитанието му.

Постъпила е и въззивна жалба № 29715/21.04.2023г. от С. П. П. ЕГН ********** от гр. Варна ,чрез адв. П.Н., против решение № 914/20.03.2023г. по гр.д. № 20213110115008 на 50-ти състав на ВРС, в частта, в която е предоставено упражняването на родителските права по отношение на Никол М.ова Н.а с ЕГН **********, на бащата М. Н. Н. с ЕГН ********** с адрес: гр. Севлиево, ул. Мармарча № 24; в частта в която е определено местоживеенето на детето при него на неговия адрес; в частта в която е определен режим на лични отношения на майката С. П. Стоянова с ЕГН **********, с детето Никол М.ова Н.а с ЕГН **********, като майката може да го вижда, взема и връща в дома на бащата детето Никол, както следва:

Всеки първи, трети и пети петък, събота и неделя от месеца за времето от 16:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване; всяка нечетна година з а пролетната училищна ваканция на детето от 14:00 часа на първия ден на ваканцията до l4:00 часа на последния ден на ваканцията; всяка четна година з а великденските празници от 14:00 часа на първия ден на празниците до 16:00 часа на последния ден на празниците, когато не съвпада с пролетната ваканция на детето, а в случай че съвпада великденската ваканция с пролетната ваканция, се прилага режимът за пролетната ваканция. Майката да взема детето за 30 дни през лятната ваканция с преспиване, за периода от 14:00 часа на 15.07. до 14:00 часа на 13.08., както и 2 десет дни през лятната ваканция с преспиване за периода от 14:00 часа на 01.09. до 14:00 часа на 10.09., в нечетните години, с преспиване за Коледните празници за времето от 14:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден, в четните години, с преспиване за Новогодишните празници за времето от 14:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден, на рождения ден на детето-17.11. всяка година от 10:00 часа до 15:00; в частта в която е осъдена да заплаща в полза на детето Никол М.ова Н.а с ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител М. Н. Н. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 195 лв.

(сто деветдесет и пет лева) платима с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано от влизане на решението в сила до навършването на пълнолетие на детето или до настъпване на друго законово основание за нейното изменение или прекратяване, както и в частта в която са отхвърлени исковете на С. П. Стоянова с ЕГН **********, с правно основание чл.127, ал. 2, чл. 142, чл.143 и чл. 149 СК, срещу М. Н. Н. с ЕГН **********, за предоставяне на родителските права по отношение на детето Никол М.ова Н.а, родено на 17.11.2015 г. на майката, определяне местоживеене на детето при майката на нейния адрес, за осъждане на бащата да заплаща в полза на детето чрез неговата майка ежемесечна издръжка в размер на 800 лева, с падеж до първо число на месеца, за който се дължи издръжката, за осъждане на бащата да заплаща издръжка за детето за минало време и за определяне на режим на лични отношения на детето с бащата.

За да достигне до изводите си за интерес на детето Никол да бъде отглеждано от бащата, страната смята, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и доводи на страните, което представлява допуснато процесуално нарушение. Обжалваното решение противоречи и на приетото в ППВС № 1/12.11.1974г.

Моли се за отмяна на решението на ВРС в обжалваните части и уважаване на исковете на майката по упражняване на родителските права и , определяне на местоживеенето на детето при нея, определяне на режим на лични отношения с бащата, той да бъде осъден да заплаща издръжка от 800лв. месечно и издръжка за минало време.

В писмен отговор от М. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Севлиевоул. „Мармарча“, № 24, чрез адв. Б.М. оспорва въззивната жалба, подадена от адв. В.С., като неоснователна.

Решението на ВРС е правилно, законосъобразно и постановено в съответствие със събраните по делото доказателства.

Майката не е родител с нужния капацитет и непрекъснато го показва. Тя е отвела детето, отписвайки го от детска градина в гр. Севлиево на 300км. В гр. Варна при чужд човек, когато познава от месец и го скрива от бащата. Показателно е това, че тя е посочила с исковата молба в гр. Аксаково, в социалния доклад е посочен адрес в гр. Варна, станал им е известен втори адрес в гр. Варна, по повод подготвяното споразумение, а във втория социален доклад е посочен трети адрес, на което живее детето Никол в гр. Варна. Детето не желае да живее с майка си, разказвайки на баща си за преживяното насилие от страна на съжителстващ с нея мъж и неприятно отношение на интимните партньори на майка си към нея, карайки я да им прислужва, случката с братовчедката на майка си Златина.

Проведената СПЕ установява повишена тревожност у детето Никол и особености на характера на майка й, която често сменя партньорите си, жилищата, в които живее с Никол и местоработата си. Хаосът в живота на майката от много години се отразява на детето. В изложението си ,сравнява сигурната среда, която осигурява за детето си, постоянната работа, която има, чудесните битови условия в дома, където е израснало детето, съществуващия приятелски кръг, който има детето.

Противопоставя се на всички направени доказателствени искания на въззивницата.

Иска да бъдат допуснати двама свидетели, с показанията на които установява обстоятелствата, настъпили след последното съдебно заседение пред ВРС, в какъв вид е предадено детето на майка си на 16.03.2023г., как се е чувствало към момента на 3 предаването, какви нови знания и умения е придобило след последното с.з. до 16.03.2023г.

Отново иска да бъде изискано и приложено НОХД № 2960/2017г. на ВРС или поне протокол № 320/06.07.2017г, в който е одобрено споразумение между подсъдимата С. П. и прокуратурата за извършеното престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, както и да се изиска справка за съдимост на въззивницата.

Настоящият състав приема, че постъпилата жалба е допустима и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Намира, че доказателствените искания за изслушване показанията на учителката на детето Никол-Милка Атанасова от ОУ „Йордан Йовков“-Варна и Нина Георгиева от занималня Стела Академия-МАЕ учебен център, при режим на призоваване, за нивото на усвояване на учебния материал след 16.03.2023г. и налагало ли се е да взема допълнителни уроци, изслушването на двама свидетели при условията на водене, с показанията на които С.

П. ще установява как се чувства към момента детето при нея, как тя се справя с отглеждането му и как бащата продължава да подвежда детето за да иска да живее при него, искането за изслушване на заключение по СМЕ и СПЕ, с формулираните във въззивна жалба № 29211/19.04.2023г. задачи, както и искането на въззиваемия за изслушване на двама души свидетели, с показанията на които да доказва обстоятелствата по делото, настъпили след 24.02.2023г.., в какъв вид е предадено детето на майката на 16.03.2023г., как се е чувствало към момента на предаване, какви знания и умения е придобило от последното по първоинстанционното дело о.с.з. на 24.02.2023г. до 16.03.2023г. детето Никол и за изискване на заверен препис от протокол № 320/06.07.2017г. по НОХД № 2960/2017г. на ВРС, с който е сключено споразумение между С. П. и прокуратурата, за престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като допустими и относими по спора доказателства. Не следва да бъде изискано свидетелство за съдимост на С. Пърова, доколкото не се твърди, че има друго осъждане, освен това по НОХД № 2960/2017г. на ВРС.