Решение № 107 от 03.02.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Пазарджик, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102589 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ІІ от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по молба за защита от домашно насилие , подадена от С.

Н. Г. , ЕГН-********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик, и от С. С. Г., ЕГН- ********** от същия адрес, действащ лично и със съгласието на своя баща С. Н. Г. , ЕГН-**********, за упражнено върху тях домашно насилие от Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.

....................................., обл. Пазарджик.

В молбата се твърди, че ответникът Н. А. Г. , ЕГН-********** е баща на първия молител С. Н. Г. , ЕГН-********** и дядо по бащина линия на С. С.

Г., ЕГН- **********.

Съгласно изложеното в молбата, молителите живеят в жилище, находящо се на адрес с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик, като обитават втори и трети жилищен етаж от къща, а първият жилищен етаж обитава А. Н. Г. /брат на С. Н. Г. , ЕГН-**********/. Тъй като А. Г.. се занимава с ремонт на автомобили в двора на къщата, ответникът Н. А. Г. идвал често от гр. Пазарджик да му помага. При посещенията на ответника често възниквали конфликти по различни поводи между него и неговият син С. Н. Г..

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от 1 фактическа страна:

На 25.07.2022г., около 14.00 часа, молителите С. Н. Г. , ЕГН********** и С. С. Г., ЕГН- ********** се намирали в двора на къщата, която обитавали. Те разчиствали разпилени отпадъци на улица .................... в с. ...................., обл. Пазарджик, когато пред тях се появил ответникът Н. А. Г. с автомобила си, марка .............. с рег.№..................... Ответникът насочил управлявания от него автомобил срещу молителите, които носели метална тръба с дължина около 3 метра. Ответникът блъснал нарочно с автомобила си носената от молителите метална тръба на два пъти, като от ударите тръбата притиснала силно в областта на горната част на бедрата С. Н. Г. , ЕГН**********. Тичайки, С. Г. влязъл в къщата, като се опитал да затвори металната дворна врата, за да не може ответникът да проникне вътре с автомобила си. Ответникът насочил управлявания от него автомобил към вратата и в участъка, където имало мрежа,блъснал колата в нея. От удара металната врата се разклатила силно и ударила С. Г. по коляното. След като извършил посочените действия, ответникът паркирал автомобила си и слязъл от него. Отворил багажника и взел от него 1бр. разпинялка /прашка/ и започнал да цели молителите с предварително приготвени от него болчета, гайки и камъчета с цел да ги нарани. Молителят С. Н. Г. помолил ответника да преустанови действията си, но последният се държал агресивно, заплашил го, че щял да го убие.

Свидетел на гореописаните действия, извършени от ответника Н. А.

Г. , ЕГН-**********, станал и неговият внук – непълнолетният С. С. Г., ЕГН**********, който се обадил по мобилният си телефон и поискал съдействие на телефон 112. Впоследствие мястото на инцидента било посетено от полицейски служители за изясняване на случая. При пристигането си на място, в багажника на управлявания от ответника автомобил, полицейските служители установили бухалка, брадва, чук и разпинялка.

На 26.07.2022г. молителят С. Н. Г. , ЕГН-********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик бил прегледан от съдебен лекар в гр.

Пазарджик, тъй като чувствал силни болки в крайниците в резултат от действията на ответника.

На 27.07.2022г. молителят С. Н. Г. подал жалба до РП- Пазарджик във връзка със случая.

На 11.08.2022г. молителите С. Н. Г. , ЕГН-********** от с. .................... ул. ...................., обл. Пазарджик, и С. С. Г., ЕГН- ********** от същия адрес, действащ лично и със съгласието на своя баща С. Н. Г. , ЕГН-**********, 2 подали молба до РС-Пазарджик за упражнено върху тях домашно насилие от страна на Н. А. Г.,ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. ............................, обл. Пазарджик.

Предвид изложените обстоятелства, на 11.08.2022г. молителите подали процесната жалба до РС-Пазарджик, като молят съдът да приеме, че с оглед случилото се, са налице данни за непосредствена опасност за живота и здравето им. Отправено е искане на основание чл.18,ал. 1 от Закон за защита от домашно насилие да се издаде Заповед за незабавна защита, по отношение на Н. А. Г. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. ....................................., обл.

Пазарджик.

Горната фактическа обстановка, която е описана и от молителите в подадената до съда молба за защита от домашно насилие, се установява от всички приети по делото доказателства.

Като доказателство по делото са приети Декларации по чл.9, ал.3 ЗЗДН, подадени и подписани от С. Н. Г. , ЕГН-********** и от непълнолетният С. С. Г., ЕГН- **********.

По същество, съдът намира молбата за основателна по следните съображения :

Въз основа на декларациите по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и показанията на разпитаните свидетели, съдът приема, че автор на описаните актове на домашно насилие в молбата за защита е именно ответникът Н. А. Г. , ЕГН********** от гр. Пазарджик, ул. ............................, обл. Пазарджик. Тези декларации следва да бъдат изцяло кредитирани, тъй като съдържат всички признаци, индивидуализиращи автора на актовете на домашно насилие, които са описани в молбата за защита. По делото не са събрани доказателства, оборващи доказателствената сила на декларациите спрямо заявените в тях обстоятелства от молителите под страх от наказателна отговорност.

Напротив, събрани са убедителни доказателства в подкрепа на обстоятелствата, описани в молбата за защита и в декларациите към нея.

Разпитаните по делото свидетели потвърждават изложеното от пострадалите.

От съвкупният анализ на всички приети по делото доказателства би могло да се направи извод за извършени от ответникът спрямо пострадалите актове на домашно насилие. В подкрепа на този извод са както приетите писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото 3 свидетели.

Към молбата за защита е приложено Съдебномедицинско удостоверение №160/2022г., издадено от съдебен лекар при МБАЛ Пазарджик на 26.07.2022г. При извършеният медицински преглед на пострадалия С. Н. Г. , ЕГН-********** са били установени разкъсноконтузни рани по дясното коляно на пострадалия, кръвонасядания, травматични отоци и охлузвания по крайниците. Освидетелстването на пострадалия С. Н. Г. , ЕГН-********** е било извършено на следващия ден след настъпване на инцидента, като причинените травматични увреждания са получени в резултат от действието на твърд, тъп предмет, чрез удар с такъв и добре отговарят да са получени така, както съобщава пострадалия.

Във връзка със случая е било образувано и водено досъдебно производство №976/2021г. по описа на РУ на МВР- Пазарджик за извършено престъпление по чл.144,ал.3 НК.

Изискана е от съда и образуваната преписка в РУ на МВР- Пазарджик по повод подадения на тел.112 сигнал от С. С. Г., като се установява, че на 25.07.2022г., около 14.10 часа , мястото на сигнала са посетили полицейските служители Г., П., Ш. и Б.. Била е изготвена Докладна записка, както и съставените от полицейските служители Протоколи на основание чл.64 от ЗМВР.

В хода на производството по настоящото дело, съдът е изискал материалите по ДП №332/2022г. по описа на РУ- Пазарджик,пр.преписка №6112/2021г. по описа на РП- Пазарджик. Цитираното досъдебно производство е било образувано по жалба на Н. А. Г. за това ,че на неустановена дата през 2021г. , в с. ...................., обл. Пазарджик, противозаконно са били присвоени чужди движими вещи, които са били владени- престъпление по чл.206,ал.1 от НК. От събраните по делото доказателства се установява, че инструментите и машините в работилницата в с. ...................., ул. ....................... се намират в имот, закупен първоначално от С. Г., а впоследствие откупен от Е. Г., т.е доколкото имотът по документи представлява собственост на сина на С. Г., последният е имал достъп до тях.

Наказателното производство е било спряно с постановление на РППазарджик от 17.10.2022г.

По делото са били разпитани в качеството си на свидетели 4 полицейските служители Е. Г. и Д. П., отзовали се на подадения на 25.07.2022г., около 14.10 часа сигнал на телефон 112 и посетили мястото на инцидента.

Съгласно показанията на св. Г., при пристигането на полицейските служители на място,същите заварили Н. Г. , който лежал по гръб на земята, държан за ръцете от С. Н. Г.. Автомобилът на Н. Г. бил паркиран напреки на пътя , насочен срещу вратата на имот, находящ се на улица ....................... в с.

...................., обл. Пазарджик. След проведена беседа с лицата, св. Г. рабрал, че Н. Г. е направил опит с автомобила си да влезе в имота, собственост на Е.

С. Г.. Впоследствие С. Н. Г. е задържал своя баща Н. Г. , за да предпази себе си от действията му, както и сина си- непълнолетния С. С. Г. /внук на Н. Г./.

Горното се установява и от показанията на св. П., който споделя ,че непосредствено срещу входната врата на недвижимия имот е имало кола, която е била насочена към него. Задният капак на автомобила бил отворен.

Съгласно показанията на св.Н. С. Г. /внук на ответника/, конфликтите между страните възникват основано заради обстоятелството, че Н. А. Г. бил натрупал чрез дейността си известно количество отпадъци пред имота, находящ се на улица ....................... в с. ...................., обл. Пазарджик. Тъй като имало предписание от общинската администрация да бъдат почистени тези отпадъци, св. Г. , заедно с молителите , започнали да почистват тези отпадъци, но срещнали яростна съпротива от ответника, който не искал тези вещи да бъдат местени. По време на процесният инцидент , настъпил на 25.07.2022г., около 14.00 часа/ св. Г. бил на работа, но наблюдава случващото се през телефона си с помощна на монтираните в имота охранителни камери.

Св. Г. забелязал автомобила на ответника, марка .............., който бил паркиран перпендикулярно , насочен към входа на къщата. Ответникът Г. се намирал в близост до колата. Св. Г. видял също така, че неговият брат /С. С. Г./ и неговият баща /С. Н. Г./ се навеждат и се крият зад вратата от хвърчащи по тях предмети. Св. Г. се прибрал в дома си около 15.20 часа на същият ден, където заварил молителите, които му разказали за случилото се. С. Н. Г. имал охлузвания по крайниците.

В проведеното на 27.01.2023г. открито съдебно заседание по делото, съдът е приел като веществено доказателство 1 бр. флаш памет, съдържащ записи на охранителните камери от деня на инцидента. По реда на чл.204 от 5

ГПК е било пристъпено към визуално възпроизвеждане на съдържанието, от което се установява изложената от свидетелят Н. С. Г. фактическа обстановка.

На записите от охранителните камери се вижда отчетливо насоченият към входната врата на имота автомобил на ответника, който е паркиран перпендикулярно на входа на имота. Наблюдават се и действията на молителите С. Н. Г. и С. С. Г.,които са видимо притеснени от действията на ответника, крият се зад входната врата на оградата на недвижимия имот и се навеждат, за да не бъдат ударени от хвърлени по тях предмети.

По делото са били приети постъпилите материали от тел. 112 , както и 1 бр. Компактдиск , предоставен от Дирекция „Национална система 112“, чието съдържание е било изслушано по реда на чл.204 ГПК. В проведеното на 27.01.2023г. открито съдебно заседание по делото, съдът е предявил приетия по делото 1бр. компакт диск, съдържащ аудиозаписи чрез възпроизвеждането на същите в присъствието на страните. От предоставените звукозаписи се установява, че сигналът на тел.112 е бил подаден от непълнолетният С. С. Г., който с притеснен глас заявява, че той и баща му са били нападнати от ответника. На заден фон се чува и друг мъжки глас, който се заканва на подаващия сигнала с това, че би могъл да използва „пищов“.