Разпореждане № 98 от 18.01.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 98 гр. Варна, 18.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Д.а Д. Томова като разгледа докладваното от Д.а Д. Томова Въззивно търговско дело № 20233001000237 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 329/27.11.2023 г. е постъпила касационна жалба (вх. № 118/08.01.2024 г.), подадена от „СБАЛОЗ д-р Марко Антонов Марков – Варна“ ЕООД, чрез адв.

Д. С..

Касационната жалба е депозирана от надлежна страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което касационната жалба се явява допустима.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК във вр. чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК, както и документ за внесена държавна такса по сметка на касационната инстанция.

Към сезиращият документ са представени писмени доказателства. След прегледа им, съдът констатира, че не всички от тях са заверени по съответния ред от касатора, което налага даване на изрични указания в тази насока.

Предвид гореизложеното, съдът приема касационната жалба за допустима, но нередовна по смисъла на чл. 284, ал. 1, т. 3, и ал. 3, т. 1 ГПК и като такава следва да бъде оставена без движение, а на страната да се дадат указания и срок за тяхното изправяне.

Мотивиран от горното и на основание чл. 285, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба (вх. № 118/08.01.2024 г.), подадена от „СБАЛОЗ д-р Марко Антонов Марков – Варна“ ЕООД, чрез адв.

1

Д. С..

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1/ изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК;

2/ да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора;

3/ да завери надлежно за вярно с оригинала всички представени с касационната жалба писмени доказателства.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2