Решение № 676 от 31.10.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 676 гр. София, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20211001000621 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК

С решение № 260402 от 08.03.2021г.,постановено по т.д.№ 1456/2019г. по описа на СГС са отхвърлени предявените от ЛЕГО А/С, търговско дружество,учредено и съществуващо съгласно законите на Дания, CVR 54562519 с адрес Astvej 1, 7190 Billund, Дания против „Мар 2000“ООД, ЕИК130179161, гр.София искове с правно основание както следва: по чл. 95б, ал.1, т.1 ЗАПСП за установяване на факта на нарушението по смисъла на чл. 18, ал.1,вр. ал.2 ЗАПСП чрез извършен внос на територията на страната на 10548 броя комплекти играчки, представляващи екземпляри от 20 обекта - произведения на изобразителното и приложното изкуството – рисунки, фигурки /вкл. Легочовечета/ и пластмасови части /блокчета/ в търговско количество, обективирани върху кутии на конструктори с код на производителя №70669, №21152, №21148, №70680, №76117, №76134, №76116, №70670, №21151, №76114, №21149, №70667, №70665, №70668, №21150, №76115,

№76113, №76133 и съдържащи се в същите кутии Легочовечета и други части от пластмаса, които са елементи от посочените модели конструктори, които стоки са декларирани за режим допускане за свободно обращение с митническа декларация № 19BG002002010399R6 от 24.06.2019 година, с получател ответника и задържани с разписка за задържане №01411342/27.06.2019г. в Митница Варна; по чл. 95б, ал. 1, т.2, т.3 и т.5 ЗАПСП – за преустановяване на неправомерно 1 използване и постановяване на изземване и унищожаване на описаните по-горе стоки, както и за предаване на същите вещи; по чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП – за разгласяване за сметка на ответника на диспозитива на решението; по чл. 95, ал. 1, вр. ал. 2 ЗАПСП – за претърпени имуществени вреди от нарушенията – обезщетение за извършени разходи за съхранение и унищожаване на процесните стоки общо в размер на 892, 50 лева и по 2.10 лева на куб.м. на ден от подаване на исковата молба за съхранение и 6000 лева – разходи за унищожаване на стоките и евентуален иск по чл. 95, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП за същите вреди за сумата от 6000 лева за унищожаване на стоките и разходи за съхранение на процесните стоки общо в размер на 892,50 лева за съхранение и по 2.10 лева на куб.м. на ден от подаване на исковата молба; по чл. 95, ал. 1, вр. ал. 2 ЗАПСП – за имуществени вреди от нарушението – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучено лицензионно възнаграждение в размер на 7259,55 лева и евентуален иск по чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95а, ал.1, т. 1 ЗАПСП – за справедливо обезщетение за същите вреди, определено по реда на чл. 95а ЗАПСП в размер на 7259,55 лева.

Против така постановено решение е подадена въззивна жалба от ЛЕГО А/С с искане да бъде отменено и съдът да постанови ново, с което да уважи исковете. Поддържа се, че в първоинстанционното производство са установени всички предпоставки за уважаване на исковете.

Установено било, че посочените в исковата молба произведения- картини са обекти на авторскоправна закрила, тъй като представляват произведения на приложното изкуство и дизайна. Обстоятелството, че същите са резултат от творческа дейност се установявало от самите изображения на обекти, които представлявали конкретни художествени композиции, характеризиращи се със свои герои, сюжети . Същите били резултат на независим творчески труд. Те били оповестени за първи път в обективна форма именно от дружеството ЛЕГО чрез поставянето им върху опаковките на своите конструктори.

Оповестяването е станало чрез пукането им на пазара. Подчертава се, че не се доказва да са съществували други, по-ранни произведения, от които тези картини да са били копирани.

Поддържа се, че за да се опровергае твърдението, че процесните произведения са резултат от независим творчески труд, в тежест на ответника било да установи положителния факт относно наличието на конкретно определени и идентифицирани други произведения, които са по-ранни и които ищецът да е копирал.

Жалбоподателят счита, че от събраните по делото доказателства се установява, че процесните произведения били изразени в обективна форма съгласно изискването на чл.3,ал.1 от ЗАПСП. По своята същност те представлявали оформления на опаковките на новите продуктови серии на детски конструктори под марката LEGO, пуснати на пазар в края на 2018г. и началото на 2019г. Същите, както и останалите продукти на LEGO, били 2 идентифицирани чрез уникален сериен номер ( продуктов код), който заедно с търговската марка LEGO били поставени на опаковката заедно с процесните изображения. Те свидетелствали, че именно търговската марка LEGO е оповестила изображенията.

Доказателства за това били и фактурите за продажба, от които се установявало, че дружеството ЛЕГО Систем А/С в качеството си на изключителен лизцензополучател на ЛЕГО А/С е осъществявало продажби на конструктори със същите серийни номера на различни търговски дружества в България и по света още през втората половина на 2018г. и в началото на 2019г. Развити са подробни съображения относно доказателствената стойност на фактурите и е изразено становище,че въз снова на тях може да се направи извод,че продуктите на ЛЕГО са били в процес на продажба през посочения период.

Доказателства в подкрепа на предявените искове били и екранните разпечатки от платформата YouTube. Изложени са доводи за същността на разпечатките от електронни документи като се поддържа, че те представляват препис на тези документи.

Заявява се, че ЛЕГО А/С е носител на авторските права върху процесните произведения на договорно основание. Счита, че представените по делото трудови договори между дизайнерите, създали произведенията и дружеството установяват това обстоятелство. Работодателят ЛЕГО Систем А/С надлежно прехвърлил авторските права върху произведенията, създадени от негови служители в полза на ЛЕГО А/С съгласно лицензионно споразумение от 01.01.2007г.,действащо към 01.01.2020г.,доколкото такова последващо прехвърляне, за което самите служители дали изрично съгласие, е допустимо по датското право. Излага становище, че процесът на създаване и разработване на процесните произведения не е правнорелевантен въпрос, който следва да бъде установен в настоящото производство. Самите произведения се използвали от дружествата от групата ЛЕГО, а по делото нямало твърдения, нито доказателства някой от авторите да е предявил свои претенции или да е оспорил правата, които вече са били прехвърлени.

Подчертава се също, че ответникът нито е повдигнал твърдения, нито е представил доказателства относно авторите, разработили промишлените дизайни върху внесените от него стоки с марка BELA .

Направени са и оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с доклада по делото е разпределението на доказателствената тежест.

Въззиваемата страна „МАР 2000“ ООД е подала отговор на жалбата, с който я оспорва. Счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Излага доводи в подкрепа на тезата си,че по делото не е доказано, че процесните обекти са такива, които се ползват с авторскоправна закрила, кои са авторите на произведенията и че носител на авторските права е именно ищецът.

Счита, че не са събрани доказателства посочените групи физически лица да са авторите на процесните изображения. Според тази страна било необходимо да се докаже кой автор е създал съответните елементи, изображения или част от такива. Не била установена връзката на лицата, посочени от ищеца с конкретните произведения.

3

Подчертава също, че не с всички трудови договори е уговорено прехвърлянето на авторските права. В 17 от общо 24 договора нямало текст съгласно който се прехвърлят авторски права. Освен това ищецът твърдял, че произведенията са създадени съвместно от няколко автора и между тях имало такива, които са прехвърлили правата се на работодателя и такива, които не са прехвърлили тези права.

Заявява се също, че „МАР 2000“ ООД няма информация кои са авторите на произведенията, но твърди, че е провел законна процедура по регистриране на промишлен дизайн на своите продукти и притежаването на тези промишлени дизайни му дава правото да внесе процесните продукти на територията на страната.

На следващо място се посочва, че дори да се приеме за доказано авторството върху произведенията, правата за тях са възникнали в полза на ЛЕГО СИСТЕМ А/С и нямало доказателства тези права да са прехвърлени на ищеца. Акцентира се на текста в споразумението, в който се посочва, че на ЛЕГО СИСИТЕМ А/С се прехвърлят правата върху всички играчки и продукти,за които се прилагат патентите, с изключение на тези, които са управляват от „Лего Лайсънинг“.

В съдебно заседание и представените от страните писмени защити се поддържат така изразените становища.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба оплаквания , намира за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на искова молба, предявена от ЛЕГО А/С, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Дания, с адрес на управление :1 Aastvej, 7190 Billund, Дания против „МАР 2000“ ООД като са предявени следните искове: иск с правно основание чл.95, чл.95а и чл.95б от ЗАПСПза установяване на факта на нарушението по смисъла на чл.18 ,ал.1 ,вр.ал.2 ЗАПСП чрез извършен внос на територията на страната на 10548 броя комплекти играчки, представляващи екземпляри от 20 обекта- произведения на изобразителното и приложното изкуство – рисунки, фигурки /вкл.легочовечета/ и пластмасови части /блокчета/ в търговско количество, обективирани върху кутии на конструктори с код на производителя №70669, №21152, №21148, №70680, №76117, №76134, №70668, №21150, №76115, №76113, №76133 и съдържащи се в същите кутии легочовечета и други части от пластмаса, които са елементи от посочените модели конструктори, които стоки са декларирани за режим допускане за свободно обращение с митническа декларация № 19BG002002010399R6 от 24.06.2019г., с получател ответника и задържани с разписки за задържане № 01411342/ 27.06.2019г. в Митница Варна; иск по чл.95б, ал.1, т.2, т.3 и т.5 ЗАПСП - за преустановяване на неправомерно ползване и постановяване на изземване и унищожаване на описаните по-горе стоки, както и за предаване на същите вещи; иск по чл.95б, ал.1, т.6 ЗАПСП - за разгласяване за сметка на ответника на диспозитива на решението; по чл.95,ал.1,вр.ал.2 ЗАПСП- за претърпени имуществени вреди от нарушенията - обезщетение за извършени разходи за съхранение и унищожаване на процесните стоки общо в размер на 892,50лв. и по 2,10 лв. на куб. м. на ден от подаване на исковата молба за съхранение и 6000лв. разходи 4 за унищожаване на стоките и евентуален иск по чл. 95, вр.чл.95а, ал.1, т.1 ЗАПСП за същите вреди за сумата от 6000лв. за унищожаване на стоките и разходи за съхранение на процесните стоки общо в размер на 892,50лв. за съхранение и 2,10лв. на куб.м. на ден от подаване на исковата молба; иск по чл.95,ал.1, вр.ал.2 ЗАПСП- за имуществени вреди от нарушението - обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучено на лицензионно възнаграждение в размер на 7259,55лв. и евентуален иск по чл.95,ал.1, вр.чл.95а, ал.1, т.1 ЗАПСП - за справедливо обезщетение за същите вреди, определено по реда на чл.95а ЗАПСП в размер на 7259,55лв.

От фактическа страна се излагат твърдения, че ЛЕГО А/С е собственик на авторски парва и права върху регистриран и нерегистриран промишлен дизайн на групата ЛЕГО. През 2019г в страната са били внесени стоки с получател ответното дружество „МАР 2000“ ООД, които нарушават тези права. Същите били задържани в Митница Варна на 27.06.2019г. по подадено от дружества от групата ЛЕГО съюзно заявление за намеса на митническите органи. Задържани били общо 10548 броя комплекти играчки- конструктори от пластмаса в разглобен вид, съдържащи фигуративно изображение и/или словно наименование, наподобяващо герои на LEGO. Същите били оставени на отговорно пазене в склад на ТД Северна морска. Ищецът дал съгласие за унищожаване на тези стоки, но против това действие постъпило възражение от ответника, който представил документи за регистрирани търговски марки и промишлени дизайни за тези стоки.