Решение № 246 от 04.10.2023, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

Към решение №246 /04.10.2023г. по АНД №1217/2022г. на РС – Хасково

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

С постановление на прокурор при РП – Хасково за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е внесено в съда предложение, обвиняемия К. Ф. Л. с ЕГН:**********, **********, да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и да му бъде наложено административно наказание, за това, че на 30.07.2022 г. в гр.Хасково, на два пъти, при условията на продължавано престъпление, предал по мобилен телефон с абонатен номер ****** към тел. 112, неверни повиквания за помощ и злополука, а именно, че е бил нападнат в дома си от две лица - Престъпление по чл.326, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

РП- Хасково в съдебно заседание пред Районен съд- Хасково, редовно призовани не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Обвиняемия К. Ф. Л., редовно призован, се явява лично. Не се признава за виновен и дава подробни обяснения. В хода по същество излага подробни доводи, че не се е доказало по делото да е извършил описаното в постановлението на РП-Хасково престъпление. От разпита на св.Н.Ц.Д., се установявало, че на процесната дата, място и време описано в обвинението, от двора на къщата която обитава обвиняемия са излезли две лица с тъмни дрехи и качулки които при пристигане на таксито са избягали от къщата. Това всъщност опровергавало твърденията на прокурора, че обвиняемият е подал неистински, неверни повиквания до телефон 112. Освен това от разпита на останалите свидетели по делотополицейски свидетели не можело да се извади извод за обратното, че обвиняемият не е бил нападан. Това било така защото на место не бил извършен оглед и не били снети отпечатъци. Освен това свидетелите били дошли след нападението и не били очевидци на случилото се.

Обвиняемият иска от съда с оглед горното да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, а именно доказателствата по досъдебно производство № 788/2022 год. по описа на РУ-Хасково , приобщени към настоящото дело, поотделно и в тяхната съвкупност, разпита на свидетелите в съдебното следствие и обясненията на обвиняемия намира за установено следното от фактическа обстановка: Обвиняемият К. Ф. Л., във времето (за последните 5,6 години) депозирал множество сигнали и жалби до РУ и ОД на МВР- гр.Хасково, както и писмени, така и сигнали на телефона (по тел.112) с искания за помощ и съдействие от полицейските органи, за извършване на огледи, изземване на следи и пр. по произшествия, както и искания за извършване на проверки срещу корумпирани и некадърни полицейски служители.

В тази връзка има влезли в сила спрямо обвиняемия на Наказателни постановления (л.44-л.74 от делото) за подадени от него на неверни и заблуждаващи сигнали до служители на Дирекция „Национална система 112" и оперативен дежурен (ОДЧ) при РУ на МВРХасково, извършвайки административно нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, а именно Наказателно постановление №1970-445/17.02.2021г., Наказателно постановление №1970-744/24.03.2021г.

На 30.07.2022г. около 4.00-4.30 часа, св.Н.Ц.Д., която карала такси към „Скай такси“, била на работа и получила поръчка от , *** в гр.Хасково. Отивайки на 1 адреса спряла пред къщата и видяла как от двора излизат три момчета, като единият излизал от прозореца на стълбището, а другите сдвама, които идвали от двора му помогнали да слезе. След като видели свидетелката да спира пред къщата, извикали, един на друг да бягат, тъй като е дошло таксито. Тримата младежи, които били с качулки на главите избягали в посока на училище „Климент Охридски“ в гр.Хасково. свидетелката твърди още, че от този адрес често се правят поръчки и често има купони. Свидетелката изчакала на адреса около 10-13 минути и след това диспечерът отменил поръчката. Тя не може да посочи номер или лице направило поръчката.

На същата дата 30.07.2022 г. в 05:48:50 часа, обвиняемият Л., от дома си (******), от мобилният си телефон с абонатен номер ******* се обадил на тел.112 (разговора е с продължителност 01:41 минути л.27-л.32 по делото) и казал, че неизвестни лица участвали в нападение срещу него като проникнали в жилището му, това се било случило преди около 40-50 минути, били двама души-мъже, той спял, те го събудили и заплашили, посегнали му и го били, но нямал нужда от спешна помощ. Поискал помощ и съдействие от полицията.

На сигнала се озовали веднага (около 06:00 часа) полицейските служители при РУ на МВР-гр.Хасково, св.Л. А. и св.Р. С., на работа за времето от 19:00 часа на 29.07.2022г . до 07:00 часа на 30.07.2022 г. Отишли на адреса (****** и паркирали пред дома на Л., който ги очаквал на прозореца на дома си, къща, от втория етаж. Виждайки патрулния автомобил, обвиняемия слезнал долу. Л. бил видимо пиян и още със слизането си при полицейските служители, започнал с обиди спрямо тях и твърдения, че не си вършат работата, били некадърници и пр. Говорът му бил силно завален, миришел силно на алкохол и трудно пазел равновесие. Полицейските служители го поканили да разкаже конкретно и подробно какво му се е случило. Той обяснил, че имал гости и след като ги изпратил, заспал в спалнята на жилището си. Неизвестно за него откъде, в дома му влезли двама маскирани мъже, от които, въпреки маската, единия разпознал като полицай от гр.Хасково, но отказал да назове името му. Другият нападател не познавал. Маскираните го заплашили с нож, но с каква цел, Л. не обяснил. Преди да се качат и да огледат жилището му, полицейските служители накарали обвиняемия Л. да напише обяснение на капака на служебната кола, което се оказало трудна задача за него, понеже се унасял в дрямка и се налагало да го побутват за да се буди. След това той ги поканил в жилището си. Още от входната врата, полицейските служители усетили силна миризма на алкохол. В хола на жилището на обвиняемия имало маса, на която имало няколко чаши и изцапани чинии, за които Л. обяснил, че са останали от гостите, които си били тръгнали. След това той си бил легнал в спалнята и бил събуден от двамата нападатели. На земята в спалнята обвиняемия показал на полицейските служители сгъваемо ножче, за което твърдял, че е на нападателите.

Полицейските служители освен намиращото се на земята полусгънато джобно ножче, за което обвиняемия твърдял, че е на нападателите, не установили нищо друго. Според полицаите нямало находки и следи които да водят до извод за извършено спрямо обвиняемия престъпление-взлом и нападение. По вратите и прозорците нямало следи от взлом, в жилището нямало никакви следи от борба, по дрехите и видимите части на тялото на Л. нямало следи от упражнено насилие или белези от борба. Обвиняемия твърдял, че го бил избил от ръцете на нападателите, при борба. Полицейските служители докладвали за случая и напуснали жилището на обвиняемия.

Няколко часа по-късно, а именно на 30.07.2022 г. в 08:01:29 часа, обвиняемият отново се обадил от дома си, от мобилният си телефон с абонатен номер ***, отново 2 на тел.112 (разговора е с продължителност 02:33 минути л.27-л.32 по делото) и казал, че „материално- правният казус е следният": имало проникване в жилището му преди около 3 часа и неизвестни лица се опитали да нанесат телесни повреди върху него, той незабавно бил подал сигнал на тел.112 до полицията, бил изпратен екип от полицаи, които при обработване на сигнала установили косвени доказателства за престъплението, установили и нож, по който можело да има горещи следи от извършителите. Поискал, вече в светлата част на денонощието, съдействие и помощ от полицията.

На сигнала се озовали веднага полицейските служители при РУ на МВР-гр.Хасково, св.В. А. и св.Б. К., на работа за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 30.07.2022 г., Полицейските служители отишли с патрулния автомобил до адреса на Л., той слезнал на улицата при тях. Обяснил им, че както си спял бил нападнат и заплашен с нож от две непознати лица. Според полицейските служители, обвиняемият бил под силното въздействие на алкохол, понеже говорел заваляно и миришел силно на алкохол. Попитали го дали ще ги допусне до жилището си, той се съгласил, но казал, че ще допусне само полицейския служител В. А.. Св.А. се качил до жилището на обвиняемия, а колегата му, св.Б. К., останал до служебния автомобил. Св.А. установил, че жилището на обвиняемия, на втория етаж, било подредено, като на холната маса имало чаши и чинии, като след почерпка на няколко човека. Л. обяснил, че през изтеклата нощ имал гости и след като си ги изпратил и си легнал, станало нападението. На пода в спалнята, показал на полицейския служител сгъваем нож, за който твърдял, че е на нападателите. По вратите и прозорците на жилището му нямало следи от взлом, нито в жилището имало видими следи от борба - разхвърляни или счупени предмети и пр. Обвиняемият Л. нямал вид и с белези на човек, който преди няколко часа е бил нападнат от непознати лица с хладно оръжие.

В писмени сигнали обвиняемият, се жалва от действията на полицейските служители, които не са извършили необходимото според него, при посетените от тях сигнали, подадени от него за произшествия Изглеждал спокоен, подреден в мислите си, но пиян. Св.А. му предложил да го тества за употреба на алкохол, но той категорично отказал. След като му снели обяснение, полицейските служители си тръгнали.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие на база събраните по делото гласни и писмени доказателства: показанията на полицейските служители Л. А., Р. С., В. А., Б. К. и Н.Ц.Д.; приложените към делото писмени доказателства и доказателствени средства: материали по преписка с рег.№1970р-25199/2022 г. по описа на РУ на МВР-гр.Хасково, справка и СД-диск със запис от център ЕЕН 112, справка - съдимост, характеристика и др., както и извършената по делото аудио-техническа експертиза.

С оглед горното съдът прие за недоказано от обективна и субективна страна повдигнатото обвинение. На първо место по делото се доказа от свидетелските показания на св. Н.Ц.Д., които съдът кредитира като правдиви, и житейски логични, а и дадени от свидетел, който по никакъв начин не е заинтересован от изхода на делото. Тези показания кореспондират с дадените от обвиняемия обяснения по делото в хода на съдебното следствие. При съпоставянето на показанията на св.Дякова и обясненията на обвиняемия се вижда, че времето за което обвиняемият твърди да е бил нападнат и времето което свидетелката посочва да е видяла трите лица с качулки излизащи, едното от прозореца на първия етаж, а другите от двора на къщата съвпадат. Съвпада и мястото на което са видени трити лица, а именно къщата на обвиняемия. От там нататък съдът приема и кредитира и показанията на останалите свидетели по делото относно подадените сигнали за помощ от страна на обвиняемия и действията които полицаите се извършили. Това не противоречи по никакъв начин на извода на съда за недоказаност на деянието описано в постановлението на 3

РП-Хасково. Напротив действията на полицията не изключват реално извършено нападение над обвиняемия или опит за такова. Това се потвърждава от показанията на св. Н.Ц.Д., а и от намиращият се в къщата нож. Факт е, че полицията не е предприела допълнителни действия по установяване на следи от взлом, дактилоскопни следи и други действия с които е можело да се прецизира дали е имало или не такова нападение и влизане със взлом в дома на обвиняемия. Тук следва да се посочи и факта, че в обясненията си обвиняемият никъде не сочи, че жилището му е било заключено. Тоест по никакъв начин не може да се приеме, че обвиняемият е подал неверен сигнал за помощ.

Що се касае до вторият такъв сигнал, то той изобщо не може да се приеме за сигнал за помощ, защото, с него се иска съдействие да се вземат допълнителни мерки, и да се извършат допълнителни действия, като се обяснява за предишният сигнал и това, че дошлите полицаи не са обърнали внимание на ножа. Тоест второто обаждане няма как да се третира като неверен сигнал за помощ, защото той не сочи за ново извършено престъпление или някаква друга заплаха срещу здравето, живота и собствеността на обвиняемия, а е само искане за допълнително съдействие по първия сигнал и това се заявява от обвиняемия в разговора с оператора на 112.