Протокол № 82 от 21.05.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Бургас, 20.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Даниел Н. Марков

Яница С. Събева Ченалова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Е. Янч. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600090 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 09.50 часа поради разглеждане на НВОХД № 73/2024 г. в същата зала

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Ч..

Жалбоподателката подсъдима Д. Т. Х., се явява лично и с упълномощения защитник адв. М. Д. от САК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото днес.

Съдът, след като изслуша становищата на страните намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Няма какво да представя.

1

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че присъдата и мотивите към нея са постановени в пълно съответствие с разпоредбата на чл.

305 НПК. Съдът е изложил подробно съображенията, въз основа на които е счел за доказани определени факти и обстоятелства. Анализирал е доказателствения материал и правилно и категорично е приел, че подсъдимата е извършител на престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Липсват каквито и да е доказателства в подкрепа на обратното становище, т.е. не са налице визираните в чл. 304 НПК предпоставки за нейното оправдаване. Напротив, налице са достатъчно доказателства за постановяване на присъда.

Разпитаните в хода на ДП и съдебното следствие свидетели, а именно Й., Щ., Т. и Н. категорично доказват факта, че многократно са закупували от подсъдимата наркотични вещества, като Щ., Т. и Н. са ги получавали лично от нея, като посочват и мястото, от където тя ги е изваждала за да им ги продаде, което съответства и с мястото, където са намерени при извършеното претърсване и изземване в дома й на процесните наркотични вещества.

Категорични са доказателствата в насока, че тези лица действително са употребявали и няма нито едно в подкрепа на това, че някой, по някакъв начин им е повлиял, за да дадат такива показания.

В жалбата е посочен фактът като недоволство от страна на подсъдимата и нейният защитник, че са взети показанията на наркозависими непълнолетни лица. Да, такива са свидетелите. Това са лицата, които са употребили и са купували и не виждам никаква процесуална пречка те да бъдат разпитани в такова качество. Не е нарушен и процесуалният закон при провеждане на разпитите. И четиримата са разпитани пред съдия от Бургаски окръжен съд.

Както става ясно от доказателствата, никой не е изпращан да купува наркотични вещества, а полицаите са получили сигнал, че подсъдимата продава такива, поради което са извършили проверка в дома й.

Относно претенцията, че не са взети показания от мъжа, с който същата живее на семейни начала, а именно свидетелят Р. считам че съвсем мотивирано и обосновано първоинстанционният съд е посочил, защо той не кредитира показанията на това лице, което е достатъчно обстоятелство и не е необходимо непременно те да се приемат като достоверни.

Относно претенцията за маловажност на случая, считам, че тази 2 разпоредба, изрично в чл. 354а НК е посочено, че може да се приложи, когато става въпрос само за ал. 3 и ал. 4, какъвто не е настоящият случай, т.е., категорично е неприложимо.

Помоему, размерът на наказанието е занижено, но тъй като липсва протест от страна на прокуратурата, възможността ми е само да помоля да потвърдите присъдата във вида, в който е произнесена.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че разпитите на свидетелите, те и в съдебна зала заявиха, че същите са карани от полицаите да извършат тази покупка и в обвинителния акт е записано, че обвинението на Д. е за това, че на *** г. е държала наркотични вещества с цел разпространение. Моля да вземете предвид точно и безкомпромисно всички свидетелски показания. Единствено седемнадесетгодишният наркоман, който заяви, че е купил от нея на тази дата в толкова часа и ако Вие приемете това обстоятелство за вярно, то съдържанието на всяко едно от пакетчетата е под 0,245 и със съдържание на амфетамина почти наполовина.

Моля подробно да видите показанията на свидетелите, които се различаваха много от показанията, дадени пред съдия, да вземете предвид, че тази възрастна жена, която и в съдебна зала каза, че е преустановила вече, ако е продавала такова нещо, за една доза от 0,02, със съдържание наполовина, тя да влезе в затвора, считам че няма да бъдат изпълнени условията на чл. 36 НК за наказанието. Считам, че за тази възрастна жена това е равно на смърт.

Предлагам да й наложите наказание глоба в размер, който Вие определите, ако приемете, че за една доза, една възрастна жена трябва да лежи в затвора на основание включително и на това, че полицаите са отишли без разрешение да правят обиск и същите заявиха в съдебна зала, че са нямали разрешение и нищо не е налагало веднага да предприемат тези мерки. Не отговаря на условията на протокола за изземване и за проверка на жилището, което, както те признаха, е направено в един по-късен момент.

Ето защо, моля да вземете правилно решение и да приемете, ако все пак приемете, че тя е продала една доза, макар, че мъжът й заявява, че той ги продал, да й наложите минимално наказание глоба в размер, който Вие определите. Тя може да работи, получава пенсия и това ще бъде много подобро наказание, отколкото да лежи в затвора тази възрастна жена. Тя там ще си замине, защото е болна за това получава и пенсия.

Съдът дава право на лична защита на подсъдимата.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Поддържам това, което каза моята адвокатка. Имам 4 операции – от ***, ***, оперирано ми е коляното и пръстът на ръката, който ми е отстранен частично.

Моля, ако може да ми се измени наказанието и да ми се наложи само глоба.

Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на подсъдимата.

3

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА: Ако може да ми се наложи наказание глоба.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4