Определение № 2906 от 20.05.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2906 гр. Бургас, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСЕН Т. РАДЕВ като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело № 20252120103418 по описа за 2025 година

С определение от 28.03.2025 год., постановено по гр.д. № 63357 / 2024 год., Софийският районен съд е приел, че посоченото дело, образувано по искова молба на „Минолби“ ЕООД против „А1 България“ ЕАД, за осъждане на ответното дружество, на осн. чл.55 от ЗЗД, да заплати сумата от 0.73 лв., не му е местно подсъдно, поради което е прекратил производството пред себе си и го изпратил на Бургаския районен съд.

Но по мнението на настоящия състав, Бургаският районен съд не е местно компетентен да разгледа делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 вр. с чл.108, ал.1 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Изр. 2 от последната разпоредба урежда изборна местна подсъдност за спорове, възникнали от преки отношения с поделения или клонове на юридически лица. Затова, предявявайки иска си пред Софийския районен съд, ищецът е упражнил предоставеното му право на удобна подсъдност и последващи „указания“ (след депозиране на отговор от ответника), относно по-нататъшни желания на ищеца спорът му да се разгледа от настоящия съд, е ирелевантно. Още повече, че така се препятства възможността на ответника да възрази на подобно искане по подсъдността.

Според публичното вписване в ТР, седалището на ответното дружество е в гр. София и предвид вече упражнения от ищеца избор, комуто впрочем принадлежи това право, компетентен е бил тъкмо Софийския районен съд.

Още нещо - спорно е доколко ищцовото дружество притежава качеството „потребител“, но дори и така, видно от определението за изпращане на делото по подсъдност, Софийският районен съд не е сторил това, спазвайки процедурата по чл.118 и сл. от ГПК, с позоваване на конкретна хипотеза, която счита за приложима, а след двукратно давани указания до ищеца за последващ избор на подсъдност, постановявайки своя акт с мотиви, които мъчно могат да бъдат споделени.

Ето защо, на основание чл.122 от ГПК, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3418 / 2025 год. по описа на Бургаския районен съд.

ПОВДИГА пред Бургаския окръжен съд препирня за подсъдност между Бургаския районен съд и Софийския районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Бургаския окръжен съд за определяне на местно компетентен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2