Решение № 1489 от 10.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1489 гр. Варна, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20223110203578 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на „Tole const“ S. R. L. срещу електронен фиш серия К № 361278 , с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се сочи на незаконосъобразност на издадения фиш. Сочи се, че скоростта е била измерена, когато на пътя са се намирали и други превозни средства. Оспорва се факта на извършване на нарушени. Сочи се, че водачът на превозното средство , при наближаване на населеното място е намалил скоростта си до 45 км/ч.

В с. з. въззивното дружество не се представлява.

В молба представител на органа, издал електронния фиш моли съда да потвърди ЕФ, както и да присъди юрисконсултстко възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.05.2019г. около 11.25 часа, в гр. Варна, по бул.”Аспарухов мост- ЮПВ” в посока към центъра на града бил управляван л.а. „Волво ХС90” с рег. № РН72ТОL. При управлението на автомобила в района на южен пътен възел на Аспарухов мост, автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.

В този район била монтирана и функционирала преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARН САМ S1“.

Автомобила преминал покрай функциониращата радарна установка и техническото средство отчело неговата скорост на движение като такава от 100 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Бил приспаднат и толеранс от 3 км/ч, като наказуемата скорост възлязла на 97 км/ч.

Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 97 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.

1

След установяване на собственика на автомобила – „Tole const“ S. R. L., бил издаден електронен фиш серия К № 3612782, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка; справка относно собствеността на МПС; протокол за използване на автоматизирано средство и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира незаконосъобразността на ЕФ.

По преписката е безспорен факт, че като собственик на превозното средство се легитимира дружеството „Tole const“ S. R. L.

При правилна правна квалификация на деянието по чл.21 ал.1 от ЗДП, наказващия орган е извел приложимостта на санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП и е определил наказание от вида „глоба” в размера, предвиден за вида наказания във визираната по- горе разпоредба.

Съобразно разпоредбата на чл. 188 ал.2 от ЗДП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В хипотезата на чл.189 ал.4 и 5 от ЗДП, електронният фиш по ал. 4 е следвало да бъде издаден срещу и връчен на лицето по чл. 188, ал. 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, което в 14-дневен срок от получаването му е можело да заплати глобата или да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

В настоящия казус, очевидно е, че с електронния фиш, анжгажиращ отговорността на юридическото лице „Tole const“ S. R. L., а не на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство, на въззивното дружество е било наложено наказание, каквото не е предвидено за юридически лица в чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП. В тази законова разпоредба е предвидено единствено санкциониране на извършители на административни нарушения с наказание „глоба“, приложимо единствено по отношение на физически лица, т.е. по смисъла на тази разпоредба извършител на санкционираното нарушение може да бъде единствено физическо лице, но не и юридическо лице или едноличен търговец. Налагайки наказанието предвидено в чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП, приложимо единствено спрямо физически лица, наказващият орган е допуснал издаването на незаконосъобразен ЕФ и това съставлява основание за неговата отмяна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3612782, издаден от ГДНП, с който на „Tole const“ S. R. L. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева на осн. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3