Решение № 7 от 15.01.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Сандански, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200607 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на Л. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, ул.“*********“ № *****, вх.****, ет.**, ап.*****, против Наказателно постановление №

BG13062022/5800/Р8-1159/08.12.2022г. на Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, на същото основание е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева.

С жалбата си С. оспорва издаденото НП, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми и моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от надлежно упълномощен защитник, който 1 поддържа жалбата по изложените в същата доводи и моли НП да бъде отменено.

Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представител оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 13.06.2022г. в 23:27 часа в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Кулата, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № *********, вид: влекач, марка и модел *********, с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона/над 12 т./, оси …. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 12.06.2022г., в 15:00 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 12.06.2022г., в 15:00 часа на *********, път № I-1, отсечка 424+348, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10131/АПИ/, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път № I-1, отсечка 424+348, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно

2 нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40132) - част от системата.

В АУАН е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно – при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. № ******** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.

От извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), е установено, че ППС с peг. №******** е с обща техническа допустима максимална маса 18 000 килограма.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН заведен с № BG13062022/5800/Р8-1159/13.06.2022г., който е предявен на нарушителя срещу негов подпис.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите К. Я. и Л. С., с положени подписи от тяхна страна върху акта, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е връчен на нарушителя с отразени възражения – „не възразявам“.

Във връзка с констатираното в акта, от Директор на Национално 3 тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, е издадено атакуваното НП № BG13062022/5800/Р81159/08.12.2022г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, на същото основание е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева.

В конкретния случай с издаденото наказателно постановление е отразено, че същото е влязло в сила на 10.04.2023 год. /видно от съпроводителното писмо на АПИ-л.6 от делото/. В същото няма отбелязване от АНО относно обстоятелството, че нарушителя не е открит на посочения от него адрес. В административно наказателната преписка е приложено известие за доставяне от Български пощи, както и 3 бр.пликове с обр.разписка, на които не е отразена дата на получаване/търсене на лицето, а единствено отметка “непотърсен“.

Установения от ЗАНН нормативен регламент урежда реда за уведомяване на нарушителя за изготвените наказателни постановления – чл.58 от ЗАНН и лимитира хипотезите, при които те влизат в сила – чл.64 от ЗАНН, като разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към прилагане на НПК доколкото липсват особени правила за връчване на призовки и съобщения. Разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН императивно урежда начина на връчване на наказателните постановления, а именно – срещу подпис, което в случая не е изпълнено. Тази разпоредба цели да гарантира правото на нарушителя да узнае в какво е обвинен и да му бъде осигурена възможност да обжалва издадения административен акт. Освен срещу подпис, в разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН е предвидена и друга възможност, приравнена на редовно връчване на издаденото наказателно постановление – ако нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Съгласно обаче разпоредбата на 4 чл.84 от ЗАНН, във вр.чл.180 от НПК призовките, съобщенията и книжата се връчват лично срещу разписка, подписана от лицето, за което е предназначена, или на пълнолетен член от семейството, а ако няма такъв на домоуправителя, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде, в случай че лицето за което е предназначена липсва. Съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му не е известен, наказващият орган отбелязва това обстоятелство върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Тези предпоставки са нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен. Касае се за кумулативно предвидени в хипотезата на правната норма предпоставки, поради което за да се прояви фактическия състав по чл.58, ал.2 от ЗАНН и да се приеме, че е редовно връчване, е необходимо не просто нарушителят да не е намерен на посочения адрес, но и същият да е променен и новият му адрес да е неизвестен.

Следователно за да се приложи чл.58, ал.2 от ЗАНН не е достатъчно инцидентното неоткриване на лицето на посочения адрес, а следва да се установи, че той трайно не пребивава на този адрес. В процесния случай е изпратено издаденото наказателно постановление на адреса на жалбоподателя. По делото липсват доказателства по какъв начин и къде съответния служител е оставил и въобще дали е оставил на посетения адрес уведомление за наличието на адресирана до лицето пощенска пратка. Още по-малко пък са налице данни каква информация се е съдържала в евентуално оставени уведомления и поконкретно дали от същите става ясно, че се касае за писмо, съдържащо издадено наказателно постановление. При това положение не може да се приеме, че лицето е било надлежно уведомено от служители, че следва да потърси пощенската си пратка. В този случай съдът намира, че не са били налице предпоставките за връчване по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, съответно извършеното по този ред връчване се явява нередовно, а депозираната пред съда жалба – подадена в срок и 5 процесуално допустима. Независимо от това, доколкото наказателното постановление изобщо не е било връчено на санкционираното лице, то моментът на подаване на жалбата е без правно значение, тъй като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН започва да тече от връчването на наказателното постановление. Ето защо съдът намира, че следва да разгледа жалбата и намира същата за процесуално допустима.

Наказващият орган приел, че в хода на извършената служебна проверка на административнонаказателната преписка, се установило, че за ППС с peг.№ ********* не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси. За процесното превозно средство, на посочената дата – 12.06.2022г. в 15:00 часа няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката/40132/, на която е отчетено нарушението.

В хода на извършената проверка, на 13.06.2022г., жалб.С. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата, в размер на 167,00 лева. Това се потвърждава от квитанция за платени пътни такси в Р България № АМ22BG005731X46189133-850054231 от 13.06.2022г.

Съгласно чл.189е, ал.3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл.10, ал 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение. Компенсаторна такса по АУАН не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от връчването на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя, като не е постъпвала по сметка на АПИ заплатена компенсаторна такса.

В хода образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка 6 доклад от Електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. № ********* е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 12.06.2022г. в 15.00 часа, по път № I-1, км 424+348, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 12.06.2022 г., в 15:00 часа.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите К. Я. и Л. С., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка относно извършената проверка, фактическите констатации и процедурата по съставяне на АУАН.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителят Я. и свидетеля по акта С., които са категорични, че на посочената в акта дата и час, жалбоподателя с ППС е пристигнал на ГКПП Кулата и е започната регистрация на ППС.

Когато се извършила проверката в системата, която показва дали е редовно или нередовно ППС е установено, че на 12.06.2022 година, в 15:00 часа се е движел по републиканската пътна мрежа без платена пътна такса. Мястото на нарушението е посочено, че е път № I-1 км 424+348.